Gráfico1. Etapas del proceso de evaluación de un servicio o tecnología sanitarios

El proceso de evaluación se inicia con la identificación de las tecnologías o servicios médicos sobre los que hay cierta incertidumbre y que, por tanto, requieren ser evaluados. La necesidad (y propuesta) de evaluación puede detectarse tanto a nivel individual (profesionales sanitarios, equipos de investigadores) como institucional (entidades proveedoras de servicios sanitarios), y en el sector público (departamentos o ministerios de sanidad) o en el privado (industria biomédica, entidades aseguradoras).

Si hay varias tecnologías o servicios sanitarios candidatos a ser evaluados, deberá realizarse un ejercicio de priorización. La priorización se lleva a cabo atendiendo a diferentes criterios: nivel de incertidumbre existente, impacto epidemiológico y/o económico, variaciones en la práctica clínica, expectativas sociales y directrices de política sanitaria o investigadora, entre otros.

Una vez hecha la priorización, conviene interpretar la necesidad de evaluación y "traducirla" a una pregunta de investigación. Es esta pregunta, reflejo de la incertidumbre que se desea resolver, la que desencadena el proceso de evaluación propiamente dicho.

• La primera etapa del proceso de evaluación es la búsqueda, revisión, síntesis y/o producción de evidencia científica. La búsqueda de información se efectúa en las bases de datos genéricas, en las pertenecientes a disciplinas específicas y en la llamada literatura gris (documentación de divulgación limitada o restringida que no se halla en las fuentes bibliográfícas de amplia difusión). El objetivo de esta etapa es encontrar estudios diseñados para obtener evidencia científica directa (datos primarios) que responda a la cuestión que originó la revisión. Se trata, siempre que sea posible, de identificar investigaciones que valoren el efecto del servicio o tecnología en condiciones ideales (eficacia), En ocasiones, estos estudios se complementan con trabajos que proporcionan evidencias indirectas, procedentes del análisis de datos secundarios (recogidos con una finalidad diferente a la que plantea la pregunta de investigación en curso) como, por ejemplo, los almacenados en registros hospitalarios o poblacionales. Sin embargo, puede ocurrir que no se halle evidencia científica, o que la disponible sea de baja calidad, para poder derivar conclusiones. En esta situación, debe fomentarse la producción de datos primarios, es decir, el diseño de investigaciones específicas orientadas a producir conocimiento nuevo sobre la pregunta que dio lugar a la búsqueda.

• La siguiente etapa es el análisis de contexto que consiste en integrar la evidencia científica directa e indirecta y enmarcarla en el ámbito de un sistema sanitario o institución concretos. Supone realizar estudios de efectividad (para medir el efecto del servicio o tecnología en condiciones reales), de coste-efectividad o de adecuación, así como dimensionar las connotaciones sociales, legales y éticas implícitas en el servicio o tecnología sanitarios.

• Con los análisis anteriores finalizados, se procede a la elaboración de conclusiones y/o recomendaciones que pueden dirigirse a distintos destinatarios –profesionales sanitarios (médicos, planificadores, financiadores, gestores,...), pacientes y familiares, medios de comunicación, población general– cuya característica común es que deberán tomar decisiones, por supuesto de diferente índole, relacionadas con la pregunta que motivó el proceso de evaluación.

• Los resultados del proceso de evaluación han de proporcionar elementos para que todos los decisores, tanto a nivel asistencial como en el ámbito de la planificación, la administración y la gestión sanitarias, puedan tomar decisiones informadas. Para ello, es preciso difundir y diseminar activamente la información obtenida mediante formatos y lenguajes adaptados a las características de los destinatarios.

• Por último, hay que procurar que la evaluación tenga efecto, esto es, que trascienda en cambios sobre actuaciones organizativas, compra de servicios o prácticas clínicas, por ejemplo. Esta fase es la de implementación de los resultados.

• Finalmente, con el paso del tiempo, la implementación debe ir seguida de una etapa evaluativa que incluye el análisis del impacto o capacidad de inducción de cambios positivos que hayan podido tener las recomendaciones efectuadas.

En los módulos siguientes, se desarrollan en detalle todas las fases mencionadas y se describe y analiza la metodología propia de cada una de ellas.