Lucio Juno Bruto Primer cuarto siglo III ane. Bronce a la cera perdida e incrustaciones de marfil y pasta vítrea. Altura: 0,69 m. Capitolio, Palazzo dei Conservatori, Roma.

Conocida desde el siglo XVI, esta obra se ha identificado con Marco Juno Bruto, uno de los primeros cónsules de Soma. Seguramente formaba parte de una estatua ecuestre por la posición ligeramente inclinada de la cabeza (el busto es un añadido posterior).

El rostro, de actitud grave y mirada perdida, tiene forma cúbica; los pómulos son óseos y los ojos están enmarcados por potentes arcos superciliares. Los cabellos están trabajados en mechas finas peinadas hacia la derecha. La barba y el bigote, cortos, están descabellados. El resultado es el de un gran verismo.

Así como la Loba capitolina ofrece multitud de dificultades para su correcta clasificación, sí es plenamente romana la cabeza de bronce llamada Lucio Juno Bruto . En el 1924, G. Von Kaschnitz realizó un análisis de esta escultura que puede considerarse básico para la comprensión del arte romano del retrato: "Entre los rasgos exteriores que distinguen a primera vista el Bruto del retrato griego, el que nos llama la atención en primer lugar es el dominio de la línea. Todo lo que en este Bruto tiene valor expresivo es línea, desde el contorno plástico, totalmente impasible y cerrado, hasta la articulación y la arquitectura de la cabeza. Si analizamos de cerca esta articulación descubrimos que el contenido plástico de las formas aisladas está reducido al mínimo en comparación con los retratos helenísticos. En estos últimos la cabellera está tratada mediante movimientos plásticos. Y plástica es igualmente la esfera creadora en la que la forma toma cuerpo; mientras que la línea queda reducida a la tarea secundaria de separar las diferentes formas, o dicho de otro modo, en general, la línea está ahí únicamente para delimitar esas formas. En el Bruto ocurre todo lo contrario. En él, la línea es el elemento constitutivo del que es portadora la plástica, el elemento puesto de relieve de manera diferenciada según las zonas del cuerpo. La cabellera se amolda estrechamente a la forma del cráneo, los mechones parecen más tallados y cincelados que tratados plásticamente, las restantes partes de la cabeza también corresponden totalmente a la interpretación descrita, lineal y plana (...)".

¿Es Bruto una manifestación del arte romano? T. Kraus afirma taxativamente que "no se puede hablar de arte romano y menos todavía de escultura romana antes del siglo II". El principal problema de esta obra es, pues, el de su filiación estilística. La mayoría de autores dudan entre relacionarla con el mundo etrusco (que había sido la actitud más seguida) o adscribirla al arte itálico prerromano, muy influenciado por etruscos y griegos.

Bibliografía

Bianchi Bandinelli, R. (1970), Roma centro del poder. Madrid. Aguilar. Col. El Universo de las Formas)
Bozal, V. (1992), La escultura. Vol. 2 de la Historia del Arte. Barcelona. Carroggio S.A. de Ediciones.
Kleiner, D.E.E. (1992), Roman Sculpture. New Haven-Londres. Yale Univ. Press.