Título: SI PUEDO
URL: http://www.javiermaties.com/sipuedo/
Criterio 1.- “ Autoría e identificación”
Definición:	Responsabilidad intelectual del recurso y/o identificación de la persona u organismo responsable de la publicación del recurso en su forma actual
Análisis realizado:	La autoría de la web pertenece a Javier Maties . Desde el blog únicamente existen dos apartados desde los que podemos conocer quién es el autor de la web. Un apartado denominado “Diseño Web” y una categoría del blog denominada “personal”, donde el autor nos muestra su lado más íntimo y personal. Si realizamos un análisis de los meta-tags, éstos son realmente pobres, pues tan solo podemos encontrar información sobre el programa utilizado para la creación del weblog, como es en este caso Wordpress. No se especifican por tanto palabras clave, ni el tipo de contenidos a tratar. Si bien por el tipo de links internos en la web y las categorías del weblog el usuario sabe que se trata de una web dedicada a la accesibilidad, no existe ningún apartado en la misma que explique la misión y objetivos de la web de forma clara.
Puntuación 1 a 10:	6
Criterio 2.- “ Comunicación”
Definición:	Posibilidad de ponerse en contacto y, en particular, de enviar mensajes sobre el contenido al responsable del sitio o al administrador del recurso
Análisis realizado:	No parece existir ningún e-mail , teléfono de contacto o dirección para ponerse en contacto con el webmaster. No obstante sí existe la posibilidad de escribir comentarios respecto a las noticias incorporadas en el weblog, lo que otorga mayor dinamismo e interactividad.
Puntuación 1 a 10:	6
Criterio 3.- “ Tema, público y objetivos”
Definición:	Tema, objetivos y público forman un triángulo. Un primer indicador de calidad en una publicación es la claridad con la que se presenta el tema, el público al que se dirige (a veces éste último puede estar implícito a partir del tema) y los objetivos perseguidos (como en el caso del público, los objetivos pueden ser implícitos o depender directamente del tema). La claridad y la coherencia entre tema, público y objetivos son un primer criterio para contrastar la calidad de una publicación por lo que hace a los contenidos.
Análisis realizado:	El tema de la web versa sobre la accesibilidad en la web, y se estructura en aspectos de orden general, consejos, utilidades y recursos agrupados en la categoría accesibilidad, así como otros apartados entre los que destaca “denuncias”. No existe un público objetivo definido en la web. Esta temática está dirigida a todas aquellas personas interesadas en la accesibilidad.
Puntuación 1 a 10:	8
Criterio 4.- “ Navegación y Facilidad de uso ”
Definición:	Entendemos facilidad de uso que la web resulte agradable, fácil de usar y autoexplicativa, de manera que los usuarios puedan utilizarlas sin dificultad y ver realizados sus propósitos de localizar información, obtener materiales, encontrar enlaces, recursos etc. Entedemos por navegación la forma de gestionar las interacciones con los usuarios que determinarán en gran medida la facilidad de uso y amigabilidad.
Análisis realizado:	La web tiene un menú vertical derecho en el que se agrupan todas las categorías de la web, a saber “General”, “accesibilidad”, “denuncias” “personal”. En esta parte derecha cuenta también con un buscador de noticias a nivel interno, inscripción en el servicio RSS, así como inscripción como miembro del weblog para poder insertar comentarios. Cabe destacar asimismo los siguientes aspectos: - Uso de metáforas intuitivas adecuadas a los destinatarios. - Existencia de enlaces destacados cuando éstos se están visitando (cambio de color naranja a azul cuando pasamos el cursor por encima de la noticia) - Agrupación de los botones en una cabecera vertical. - No existen links que permiten acceder a niveles superiores en todas las páginas. De forma que si estamos visualizando una noticia y quisiésemos volver un paso atrás, no nos da esa opción, tendríamos que utilizar los recursos de nuestro navegador o nuevamente acceder a la categoría seleccionada.
Puntuación 1 a 10:	7
Criterio 5.- “ Accesibilidad”
Definición:	Entendemos por accesibilidad si la web en sí está preparada para aquellas personas que sufran algún tipo de discapacidad, y por tanto puedan acceder a la misma sin dificultades.
Análisis realizado:	Se ha realizado un examen acerca de: - estructuración de la página, tablas etc. - Análisis de imágenes con textos alternativos - Descripción de los hipertextos - Contraste de colores (parece que no existen) - Información alternativa para scripts (en caso de existir éstos) - Análisis de verificación del protocolo w3c A través de los validadores de la w3c (http://www.w3.org) se comprobó cómo la web cumple escrupulosamente criterios de accesibilidad xhtml 1.0 trans y CSS No existe sin embargo algún elemento para aumentar el tamaño de la letra para los deficientes visuales. - Utilizando el examinator , que es un programa de medida de accesibilidad web, si puedo alcanza una puntuación de 7.2
Puntuación 1 a 10:	8
Criterio 6.- “Cantidad de información”
Definición:	Volumen de información que contiene la web.
Análisis realizado:	En cuanto al análisis cuantitativo a nivel de información colgada en la web, ésta a pesar de que es una web relativamente joven, ya que se creó en el mes de febrero de 2005, tiene un amplio número de noticias, artículos y recursos. El hecho de que sea solamente una persona la que administre la web, hace que la cantidad de información sea bastante elevada.
Puntuación 1 a 10:	7
Criterio 7.- “ Rigor”
Definición:	Cuidado puesto en la elaboración y presentación de la información en cuanto a su fundamento y veracidad.
Análisis realizado:	Realizando un análisis a las noticias insertas en las diferentes categorías, exceptuando la categoría “personal”, parece existir cierto rigor en las informaciones aportadas, en tanto en cuanto siempre se cita la fuente original de la cual se ha extraído la noticia, y asimismo se concreta el link y apartado exacto, para poder comprobarlo.
Puntuación 1 a 10:	8
Criterio 8.- “ Aspectos técnico-estéticos”
Definición:	Correcta presentación, originalidad en cuanto a presentación de contenidos, diseño gráfico y supervisión de contenidos.
Análisis realizado:	- Análisis de diseño: se ha comprobado como el diseño es bastante simple, pero prima la usabilidad y la accesibilidad. Al tratarse de una web basada en la accesibilidad no se emplean recursos multimedia tipo swf y similares que en gran medida son inaccesibles. - Siguiendo con el diseño se han probado diferentes resoluciones de pantalla, pudiéndo incluso visualizarse en 800x600 y en diferentes navegadores. - En cuanto a la tipografía y colores utlizados, predominan colores naranjas, azules para los links y blanco para el fondo, tipografía arial , negra, a un tamaño tal vez demasiado pequeño para su lectura en pantalla. - Destacar además la buena velocidad de carga de la web.
Puntuación 1 a 10:	7
Criterio 9.- “ Calidad de los contenidos”
Definición:	Ritmo o frecuencia de actualización del recurso
Análisis realizado:	Busqueda de fechas de creación, edición, actualización, etc., en la página principal y en las secciones sensibles a la obsolescencia. Se ha comprobado que la última fecha de creación de mensaje ha sido el miércoles 12 de abril del 2005. No suelen pasar más de cuatro días para que se actualice la página
Puntuación 1 a 10:	8
Criterio 10.- “ Estructura y organización”
Definición:
Análisis realizado:	- La web parece seguir una estructura en forma de árbol, en la que existe una correcta relación entre los diferentes apartados de la web. Asimismo existen links a webs externas. - Destacar igualmente que la web contiene índices temáticos y cronológicos, por lo que esto facilita la estructuración y acceso a los diferentes apartados de la web. - Como aspecto negativo comentar que al seleccionar una noticia, si queremos volver a la página anterior, no existe un menú que nos permita hacer esto. - Resulta necesario comentar que en el pie de cada noticia se especifica el número de comentarios que ha recibido la misma, así como la categoría a la que pertenece, lo cual favorece la organización.
Puntuación 1 a 10:	8
CONCLUSIONES
Análisis:	Puntos Fuertes: destaca la correcta estructuración de la web, el cumplimiento de los estándares de accesibilidad a un buen nivel, aunque es posible mejorar, la calidad del contenido, La web además tiene una navegación sencilla e intuitiva lo que mejora su usabilidad. Es posible sindicar la web a lectores de feeds. Permite al usuario el registro e inserción de comentarios, lo que mejora la interactividad de la web. Puntos débiles: debería mejorarse la estructuración interna cuando se selecciona una noticia y que el sistema permita el retroceso a la página anterior sin tener que clickear nuevamente en la categoría en la que estábamos.
Recomendacione:	- Realizar un diseño más atrevido e impactante. - Revisar la estructuración de la web y la redundancia de temas. En ocasiones hay algunos temas que tanto pertenecen a una categoría como a otra, por lo que tal vez sea mejor elimar una de estas categorías y agruparlas con otro nombre. - Crear un calendario con links para visualizar los archivos cronológicamente. - Mejorar el número de links externos a otras webs de temática similar, creando un apartado específico con webs recomendadas.
Valoración global (media de los 10 criterios):	7.3
Fecha de evaluación:	22 de abril 2006
Evaluador:	Pablo César Muñoz Carril