Periodismo de "código abierto"

El concepto de "código abierto" se aplica originalmente en el ámbito de la informática y está íntimamente ligado al desarrollo de Internet. En concreto, el software de código fuente abierto, se remonta al modo de trabajo propio de ARPANET, en el que los investigadores –que eran los usuarios del sistema– ponían en común sus sugerencias, y decidían entre todos las especificaciones del sistema. El objetivo de la programación de código abierto es tender un puente entre los flancos tradicionalmente separados de programadores y usuarios. En la programación de código abierto el desarrollador y el usuario acaban siendo el mismo.

Desde 1999, la denominación periodismo "de código abierto" se utiliza para describir dos fenómenos diferentes que inicialmente aparecen relacionados con un sitio web emblemático del movimiento del código abierto: Slashdot: News for Nerds. Stuff that Matters, cuya réplica en castellano es www.barrapunto.org. El sitio funciona como una agencia de noticias, en la que los miembros proveen información relevante para nerds. Su audiencia es altamente especializada pero, sobre todo, son expertos y defensores del código abierto. Aunque esta predisposición, que sirve de aglutinante, no resta para que se discutan otros temas dentro del espacio.

Cualquier usuario puede proponer temas de interés enviando noticias completas o fragmentos de las mismas, extraídas de fuentes tradicionales de información, de páginas web, etc. Estas propuestas son filtradas por los editores de Slashdot que deciden qué temas se publican. Los temas elegidos pasan a inaugurar una nueva cadena de discusión, en la que la dinámica de participación consiste en la conversación entre los diferentes usuarios.

Normalmente Slashdot no ofrece noticias originales, sino que se limita al comentario de lo publicado en otros lugares. La dinámica que establece Slahsdot reta el flujo informativo tradicional que emite desde un centro hacia muchos. A cambio propone un modelo donde los proveedores de información son los propios usuarios interesados en un tema concreto, que además añaden el valor de sus comentarios expertos, aprovechando la estructura en red distribuida de Internet.

La diferencia fundamental entre los medios de comunicación tradicionales y Slashdot es que mientras que en los primeros la tarea de filtrado de la información está centralizada, en Slashdot existe un sistema de filtrado o moderación distribuido. Los ciudadanos al elegir los medios de comunicación como fuente de información les ofrecen su voto de confianza, porque consideran que la oferta informativa del medio es válida y creíble, y delegan en el medio su derecho a la información. Este voto de confianza es limitado, sin embargo, puesto que los usuarios no tienen más alternativas que ofrecerlo o retirarlo. En ningún caso, pueden influir en el desarrollo de la labor informativa.

El voto de confianza en Slashdot no se da a una sola entidad, sino que se distribuye entre los diversos miembros de la comunidad (slashdoters). Aunque, como ya se ha indicado, la elección de los temas de discusión se somete a un filtrado por parte de los editores –que actúan como gatekeepers–, todas las participaciones de los usuarios se incluyen en el sitio web.

Un sistema de publicación de este tipo, que se nutre de noticias –generalmente publicadas en otras entidades periodísticas o extra-periodísticas– y comentarios que publican sus miembros; que cuenta con un equipo editorial que filtra los temas que se discuten; y que aplica un sistema de moderación distribuido; es difícil de definir en términos del periodismo tradicional. En un día cualquiera Slashdot probablemente ofrece más noticias que un periódico, y los lectores están más comprometidos con la publicación. Precisamente esta indefinición en cuanto a la naturaleza del nuevo servicio de información es la que hace recurrir al "código abierto" para denominar una forma de periodismo que surge desde y para los usuarios, aunque a veces trascienda a los medios tradicionales. El antiguo modelo mediático de los editores que controlan el flujo de información y que dividen la parte editorial de la publicitaria desaparece.

La falta de teoría sobre los distintos modelos de provisión de información y publicación que se crean en la web, provoca que existan divergencias entre diversos autores para nombrar a un mismo fenómeno. Así, por ejemplo, atendiendo al modelo de publicación, los weblogs comunitarios como Metafilter podrían ser considerados también periodismo de código abierto, o dicho de otra manera, Slashdot podría considerarse un ejemplo de weblog comunitario. Los weblogs comunitarios son una variante de los personales, que permiten a los usuarios publicar los enlaces a las noticias o artículos con sus propios comentarios, a partir de los cuales se crean conversaciones con los demás miembros de la comunidad.

Independientemente de la denominación utilizada –periodismo de código abierto o weblogs comunitarios–, lo verdaderamente relevante para las ediciones en línea de la prensa, es que surge un nuevo tipo de publicación que se apoya en sus contenidos para desarrollar un modelo de tráfico de información, en el que con existencia de moderadores o no, los usuarios eligen y crean el contenido publicado. Mientras que las organizaciones informativas tradicionales pasan tiempo intentando adivinar qué es "noticia", los weblog comunitarios o sitios de periodismo de código abierto dejan que los lectores lo determinen por sí mismos. Estos sistemas, al igual que los compiladores de noticias o los weblogs personales, arrebatan a la prensa el papel de interfaz directa con el público y la relegan al papel de proveedora de información.

El periodismo "de código abierto" también se ha utilizado para denominar la práctica de poner los artículos periodísticos a disposición de comunidades en línea para que sean revisados y corregidos antes de su publicación final. En octubre de 1999 tiene lugar un acontecimiento que despierta la polémica en el entorno periodístico. La revista internacional de análisis de riesgos, Jane´s Intelligence Review, solicita feedback sobre un artículo que iba a publicar acerca del ciberterrorismo a los miembros de Slashdot. La revista recibe 250 comentarios y 35 mensajes de correo electrónico que coinciden en calificar el artículo como flojo, y aportan contribuciones para su mejora. Finalmente, el editor adjunto de la revista, Ingles-le Nobel, decide desechar el artículo presentado originalmente a los lectores de Slashdot, y publica uno nuevo que incluye las aportaciones de la comunidad de slashdoters en la revista Jane´s Intelligence Review. Este acto de poner un artículo al alcance de la comunidad para su escrutinio y corrección, antes de su publicación final, se ha considerado un símbolo del periodismo de código abierto, posibilitado por las comunidades en línea.

La actuación de la revista Jane´s Intelligence ha sido evaluada igualmente como una evolución del periodismo o como una sumisión al poder de los expertos.