El estudio de las teorías de la comunicación y la información

• En primer lugar, hay que señalar que se ha producido cierta confusión en las traducciones de los conceptos de comunicación e información. Históricamente, quizás a causa de la influencia de los autores franceses, ha habido una cierta equiparación de los términos información y comunicación de masas.

• En segundo lugar, se tienen que tener en cuenta los antecedentes históricos. Ya en los planes de estudio de las escuelas de periodismo españolas, en 1969, se preveía el hecho de que estuviera la asignatura de Teoría de la información. Eso era a causa de que tenía más influencia académica, por una parte, el periodismo sobre la publicidad y, de la otra, la información periodística escrita sobre el audiovisual o, incluso, los contenidos informativos, sobre los de ficción.

• La primera es una acepción operacional y hace referencia a la teoría matemática de la comunicación, y se sitúa a nivel de la transmisión.

• La segunda la denomina semántico-cognitiva, y se refiere a la actividad cognitiva de informarse, y así aumenta la complejidad de la noción al plantearse precisamente el procesamiento humano de la información.

• La tercera acepción es la sociodiscursiva, que engloba a las anteriores y representa los procesos cognitivos, semióticos y técnicos, es decir, hace referencia a la información como discurso, como práctica discursiva.

Desde la cuna y hasta la tumba, desde que se levanta hasta que se va a dormir, el individuo de hoy día se encuentra rodeado de una red interminable de signos mediante los cuales los otros procuran imponerle los propios objetivos. Se le indica lo que tiene que creer, lo que tiene que aprobar o desaprobar, lo que tiene que hacer o evitar. Si no vigila, se transforma en un verdadero robot manipulado por signos, pasivo en sus creencias, valoraciones, actividades. A través de la sugestión posthipnótica se puede conseguir que un individuo realice las acciones que se le sugieren, sin tomar conciencia del origen de las órdenes y con la convicción de actuar con plena independencia. El desarrollo de la radio, la prensa y el cine permite la extensión enorme de una influencia que, esencialmente, no difiere de la hipnosis. Las grandes masas repiten cada semana lo que ya ha sido digerido para ser creído, compran cosas porque se les ha mostrado que una chica bonita o un "hombre de ciencia" utilizan estos artículos, hacen mecánicamente ciertas acciones porque se les ha asegurado la necesidad de hacerlas. La conducta se vuelve así estereotipada, monótona, compulsiva y patológica."

• En primer lugar, muchas de las teorías más importantes de la comunicación no se podrían entender si nos olvidamos de la comunicación interpersonal. Por ejemplo, la conocida teoría de los dos escalones de la comunicación, precisamente, se basa en la comunicación interpersonal y grupal, y en la influencia personal que el líder de opinión ejerce sobre sus seguidores.

• En segundo lugar, cuando se estudian las relaciones entre la familia y la televisión no sólo se tienen en cuenta las relaciones interpersonales, sino que también se estudia el lugar físico que la televisión ocupa en los hogares estudiados; por lo que se hacen estudios de la organización del espacio de la familia, por ejemplo dónde está el televisor o dónde se sitúa cada miembro de la familia habitualmente cuando lo utilizan.

• Finalmente, la teoría de la comunicación y la información asume como propias unas corrientes que están más cerca de la comunicación interpersonal que de la de masas, sobre todo con respecto a la perspectiva interpretativa.

"[...] las definiciones de grupo [...] se refieren generalmente a un conjunto de personas que están físicamente reunidas en un mismo tiempo y en un mismo lugar, que tienen la posibilidad de comunicarse directamente («cara a cara») entre ellas". Y añade que "en el grupo hay interlocutores, contrariamente a la unilateralidad de los medios de difusión de masas."

"[...] conjunto de relaciones de interdependencia, basadas en un intercambio de información, que vincula a los actores –personas o grupos– que hay dentro del sistema de obligaciones que resultan de la organización."

Leroy (1993, pág. 473)

"[...] la organización es considerada como un actor social que se posiciona en un entorno socioeconómico y que intenta dominar las relaciones de intercambio de información que tiene con otros actores."

Leroy (1993, pág. 473)

• En primer lugar, la naturaleza de la audiencia, que sería grande, heterogénea y anónima.

• En segundo lugar, caracteriza la experiencia comunicativa como pública, rápida y transitoria.

• Finalmente, en tercer lugar, considera que en la comunicación de masas el comunicador es una organización compleja y costosa.

"[...] una porción más o menos grande de intercambios entre los hombres [que] obedece a reglas, escritas o no, cuando éstos actúan en el marco de papeles bien determinados, como los de los gobernantes o gobernados, los de los productores o consumidores.

[...] los regímenes económico y político de una sociedad dada ordenan así las relaciones entre los hombres desde cuando éstas quedaron subordinadas a preocupaciones por el interés común."

"[...] ya no es posible sostener que la cultura de masas es un modelo de vida y comportamiento generalizado en todo el planeta. Como es difícil sostener que el mismo mensaje o conjunto de textos produzca los mismos efectos de comprensión."

"[...] si bien no es un territorio al margen del resto de la vida social de cada uno, sí que es un espacio virtual añadido [...] y, por tanto, un plus."

• El autor no acepta la posibilidad de que haya, de manera detallada y canónica, un método único y universalmente aceptado; "no sólo porque la filosofía de la ciencia no ha alcanzado un suficiente grado de acuerdo al respecto, sino porque la práctica de la ciencia dista mucho de ser unánime" (Beltrán, 1989, pág. 17).

• Este autor defiende la peculiaridad del objeto de estudio de las ciencias sociales, que impide que tomen como modelo las físiconaturales. Para Beltrán (1989, pág. 18), la especificidad del objeto de estudio de las ciencias sociales implica que sea necesaria "una epistemología pluralista que responda en su complejidad, en la variedad de sus facetas. Y tal pluralismo cognitivo no puede convenir un método, un solo método, y menos que ninguno el diseñado para el estudio de la realidad físico-natural [...]".

• Beltrán justifica el pluralismo metodológico, que diversifica los modos de aproximación, descubrimiento y justificación según la faceta o dimensión de la realidad estudiada, con el pluralismo cognitivo propio de las ciencias sociales. Cuándo el autor habla de pluralismo no hay que entender que los métodos sean intercambiables, sino que cada método será el más adecuado para investigar un aspecto del objeto de estudio. Por eso es importante el objeto de estudio y el objetivo de la investigación.

"[...] si ha de haber una sociología del presente, ésta ha de apoyarse en una historia del presente, esto es, en una historia."

"[...] el recurso a la comparación sistemática de fenómenos de diferente tiempo o ámbito espacial, con objeto de obtener una visión más rica y libre del fenómeno perteneciente al ámbito o época del investigador, o articular una teoría o explicación que convenga a fenómenos que trasciendan ámbitos y épocas concretas."

"[...] el método criticorracional no comporta que la ciencia social como tal asuma la tarea de fijar los fines sociales, sino sólo que los fines sociales sean susceptibles de una consideración científica racional y crítica."

"[...] de discutir y apreciar la racionalidad de los fines, cuestión de la que la ciencia positivista no quiere saber nada, ya que es una cuestión de valores, por lo que se limita a la racionalidad de los medios en términos de su adecuación a fines dados: es decir, a una racionalidad instrumental planteada como cuestión meramente técnica."

"Cada uno de ellos, necesarios in sua esfera, in suo ordine, para dar razón de aspectos, componentes o planos específicos del objeto de conocimiento". Y añade que ambos métodos "no sólo no se excluyen mutuamente, sino que se requieren y complementan, tanto más cuanto que el propósito de abarcar la totalidad del objeto sea más decidido".

• El método cualitativo tiene como uno de los referentes disciplinarios las humanidades. En diferentes países europeos los estudios de la comunicación provienen de los estudios de la crítica literaria. Esta metodología se centra tanto en la cultura como en la comunicación, y se consideran como fuentes de significados. La relación que hay entre cultura y comunicación es, por ejemplo, un elemento importante de los estudios culturales británicos. Además, se centra en la aparición de sus objetos analíticos en un contexto específico. La metodología cualitativa considera que es la realidad la que va determinando los parámetros con que se estudia. Así, el análisis está centrado en un proceso que se contextualiza y que se considera integrado en otras prácticas sociales y culturales más amplias.

• El método cuantitativo tiene como principal fuente disciplinaria las ciencias sociales de matriz positivista (sociología, psicología, etc.). La comunicación se considera una fuente de información. Además, la metodología cuantitativa se fija en una serie de elementos recurrentes formalmente similares en diferentes contextos con el objetivo de generalizar los resultados. Se pretende que el investigador haga una observación sin implicarse con el objeto de estudio y aplicando las categorías que previamente ha establecido. Así se pretende mantener la objetividad. El investigador hace experimentos o investigaciones que permiten una medición, y el análisis se centra en unos productos concretos claramente delimitados.

"[...] un método que combina la lógica deductiva con las observaciones empíricas precisas de la conducta individual para descubrir y confirmar una serie de leyes probabilísticas causales que se pueden utilizar para predecir los modelos generales de la actividad humana."

Neuman (1994, pág. 58)

"[...] una interpretación global de los fenómenos y situaciones que estudia. Utiliza la vía inductiva, los conceptos, la comprensión de la realidad y las interpretaciones se elaboran a partir de la información. Se crea un clima social adecuado para que las personas puedan responder fielmente según sus experiencias y vivencias, teniendo en cuenta la idiosincrasia de los fenómenos y situaciones."

Del Rincón y otros (1995, pág. 29-30)

"[...] la ciencia social es un proceso de análisis crítico que tiene que ir más allá de las ilusiones superficiales que ocultan las estructuras reales del mundo material para ayudar a la gente a cambiar las condiciones y construir ellos mismos un mundo mejor."

Neuman (1994, pág. 67)

"[...] la ciencia crítica incorpora prácticas y fines de ambas metodologías la empírico-analítica [positivista] y la constructivista [interpretativa], y conjuga relatos empíricos y interpretativos para facilitar sus fines dialécticos y críticos. La ciencia crítica busca recuperar el papel del teórico para la teoría social y la política en general."

Del Rincón y otros (1995, pág. 31)