El estudio de las teorías de la comunicación y la información

  • Miquel Rodrigo Alsina

     Miquel Rodrigo Alsina

    Catedrático de Teorías de la Comunicación de la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona. Ha sido investigador en el Research Center for Language and Semiotic Studies (Universidad de Indiana), en el Center for the Study of Communication and Culture (Universidad de Sant Louis) i en el de Études sur l'Actuel et le Quotidien (Universidad René Descartes, París V); también ha sido docente en diferentes universidades españolas y extranjeras. Ha publicado más de setenta artículos en revistas especializadas nacionales e internacionales, y diferentes monografías. Su última obra, La construcción de la noticia. Nueva edición revisada y ampliada (2005), ha sido traducida al portugués (A Construção da Notícia, 2009).

  • Anna Estrada Alsina

     Anna Estrada Alsina

    Licenciada en Periodismo por la Universidad Autónoma de Barcelona. Ha obtenido el máster oficial de Literatura comparada: estudios literarios y culturales de la Universidad Autónoma de Barcelona. También ha obtenido un posgrado de Edición de la Universidad Pompeu Fabra y un posgrado de Edición de webs de la Universitat Oberta de Catalunya. Ha traducido al catalán la obra de Miquel Rodrigo Identitats i Comunicació intercultural (Edicions 3 i 4). Ha sido redactora de Aulamèdia, una revista electrónica de educación en comunicación. Ha trabajado como técnica del Servicio de Investigación, Estudios y Publicaciones del Consejo del Audiovisual de Cataluña y ha sido consultora de la UOC. Recientemente, ha publicado, con Miquel Rodrigo, el libro Les teories de la comunicació (Editorial UOC, 2008).

PID_00143704
Ninguna parte de esta publicación, incluido el diseño general y la cubierta, puede ser copiada, reproducida, almacenada o transmitida de ninguna forma, ni por ningún medio, sea éste eléctrico, químico, mecánico, óptico, grabación, fotocopia, o cualquier otro, sin la previa autorización escrita de los titulares del copyright.

Índice

Introducción

Las teorías de la comunicación y la información, en el marco de las ciencias de la comunicación, se han consolidado como una de las líneas de investigación más importantes, tanto en los estudios de ciencias sociales como en humanidades. Por eso, es importante disponer de un módulo dedicado a introducir los conceptos básicos que hacen referencia al objeto y campo de estudio y a la metodología para la investigación de esta disciplina. Tal como hemos dicho, éste es un módulo introductorio, aunque cargado de contenidos teóricos. Y es que el conocimiento metateórico nos parece imprescindible para que el estudiante pueda construir el mapa cognitivo de la disciplina.
En primer lugar, definiremos el objeto de estudio de las teorías de la comunicación y la información. Así, partiremos de lo que puede resultar más próximo y que forma parte del conocimiento experimental. A continuación, esbozaremos la evolución histórica de la investigación en comunicación y señalaremos algunas de las principales teorías de los distintos periodos. En segundo lugar, mostraremos cómo la ciencia delimita este objeto de estudio en campos de estudio concretos y revisaremos los problemas teóricos que plantea la delimitación. Finalmente, trataremos de mostrar cuáles han sido, y son, los métodos de investigación de las teorías de la comunicación y la información a partir de los conocimientos básicos sobre metodología.

1.El objeto de estudio de las teorías de la comunicación y la información

1.1.Delimitación del objeto de estudio

Una de las primeras etapas de la investigación científica es la construcción del objeto de estudio. Se sabe que los objetos de estudio de las ciencias sociales –en las que se incluyen las ciencias de la comunicación– se caracterizan por su mutabilidad. Los cambios sociales aumentan la dificultad de captar una realidad social para ser estudiada.
En el caso de la comunicación, eso es evidente no sólo por los cambios sociales que se producen, sino también por los cambios tecnológicos. Así pues, la delimitación exacta del objeto de estudio es una de las primeras dificultades que tienen que afrontar las teorías de la comunicación y la información, sobre todo con relación a la denominada comunicación de masas.
Internet
La llegada de Internet ha suscitado un gran número de investigaciones en el campo de la teoría de la comunicación y la información, como los estudios sobre prensa digital. Uno de los conceptos que se estudia de la prensa digital es el de interactividad. Se podrían establecer diferentes tipos de interactividad: encuestas, chats entre lectores, entrevistas en línea, foros de discusión, votación de las noticias más leídas, cartas de los lectores, los lectores que explican su historia, etc.
El objeto se resiste, de alguna manera, a ser caracterizado. Las nuevas tecnologías dan lugar a nuevas realidades sociales y comunicativas que obligan a los investigadores a actualizar, permanentemente, la construcción del objeto de estudio. No obstante, lo que parece evidente es la importancia de la comunicación en la sociedad actual.
Sin embargo, para comprender mejor la situación actual, se tienen que conocer los climas de opinión generales –o el espíritu de la época– dominantes a lo largo del desarrollo histórico de la disciplina.
Con respecto a la discusión sobre el objeto de estudio de las teorías de la comunicación y la información, se puede plasmar a partir de dos perspectivas: una aproximación histórica, en la cual se tiene en cuenta, por una parte, uno de los orígenes de las teorías de la comunicación y la información: la teoría matemática de la comunicación y, de la otra, un problema denominativo y diferenciador entre los términos de información y comunicación. Y una aproximación doctrinal, a partir del punto de vista de diferentes teóricos de la comunicación.
El objeto de estudio de las teorías de la comunicación y la información es mutable a causa de los cambios sociales y tecnológicos que se van produciendo.

1.2.Aproximación histórica y doctrinal a las teorías de la comunicación y la información

1.2.1.Aproximación histórica
En la concreción del objeto de estudio hay un problema terminológico que no se puede obviar. Lo que aquí se denominan teorías de la comunicación y la información ha recibido etiquetas diferentes. En el caso español, la discusión terminológica se centra básicamente en dos conceptos: información y comunicación.
Comunicación y/o información
Para comprender esta circunstancia tendríamos que hacer una aproximación histórica con un doble recorrido.
En primer lugar, se tienen que recordar los orígenes del campo de estudio de las teorías de la comunicación y la información y, en segundo lugar, podemos evocar una serie de hechos históricos por los cuales durante muchos años se hablaba en España de ciencias de la información o teoría de la información, mientras que actualmente se pueden utilizar los términos de ciencias de la comunicación y teorías de la comunicación.
En los países donde el estudio de la comunicación se encuadraba en las ciencias sociales, y no en las humanidades, la teoría matemática de la comunicación tuvo una gran importancia, porque se trataba de una teoría enmarcada dentro de las ciencias físicas. Esta influencia hace que, desde 1948, se acepte la definición de información que propone.
Así, información sería todo dato sensorial que sirva para reducir el grado de incertidumbre o reforzar el grado de certeza que ya hay.
La teoría matemática de la comunicación –o teoría de la información– ha aportado conceptos importantes, como cantidad de información, canal, codificación y descodificación. Pero quizás se ha querido forzar demasiado al modelo de la teoría matemática de la comunicación, que no puede contestar, como es evidente, cuestiones que esta teoría no se plantea. Diferentes autores han puesto de manifiesto la ineficacia de este modelo aplicado estrictamente a la comunicación humana.
Estos orígenes son precisamente una de las causas por las cuales, en nuestro país, se apostó por el concepto de información. Pero hay otras circunstancias destacables:
  • En primer lugar, hay que señalar que se ha producido cierta confusión en las traducciones de los conceptos de comunicación e información. Históricamente, quizás a causa de la influencia de los autores franceses, ha habido una cierta equiparación de los términos información y comunicación de masas.

  • En segundo lugar, se tienen que tener en cuenta los antecedentes históricos. Ya en los planes de estudio de las escuelas de periodismo españolas, en 1969, se preveía el hecho de que estuviera la asignatura de Teoría de la información. Eso era a causa de que tenía más influencia académica, por una parte, el periodismo sobre la publicidad y, de la otra, la información periodística escrita sobre el audiovisual o, incluso, los contenidos informativos, sobre los de ficción.

No obstante, parece evidente que el objeto de estudio de las teorías de la comunicación y la información no se puede limitar a la información periodística, sobre todo actualmente, cuando la diferencia entre los géneros informativos y de ficción puede ser claramente cuestionada.
Actividad
Buscad ejemplos de programas en que se entremezclen el género informativo y la ficción. Pensad cómo se podría definir el tipo de género discursivo al cual pertenecen.
1.2.2.Aproximación doctrinal
Se tiene que reconocer que no hay un acuerdo entre los diferentes autores en la denominación del objeto de estudio de las teorías de la comunicación y la información, pero muchas veces se trata de una discrepancia localizada más en la misma denominación que en el contenido.
A veces, comunicación e información se utilizan como términos sinónimos y otras veces se diferencian. El origen de la comunicación se tiene que buscar en la retórica y en la hermenéutica, de manera que la comunicación es interacción y no sólo transmisión de información; y por eso, básicamente, la comunicación es humana, mientras que la información tiene su origen en la informática y se puede situar en el ámbito subhumano. Así, podríamos afirmar que los ordenadores transmiten información, pero no se comunican.
Por su parte, Abril (1997, pág. 29-35) establece tres acepciones básicas de información:
  • La primera es una acepción operacional y hace referencia a la teoría matemática de la comunicación, y se sitúa a nivel de la transmisión.

  • La segunda la denomina semántico-cognitiva, y se refiere a la actividad cognitiva de informarse, y así aumenta la complejidad de la noción al plantearse precisamente el procesamiento humano de la información.

  • La tercera acepción es la sociodiscursiva, que engloba a las anteriores y representa los procesos cognitivos, semióticos y técnicos, es decir, hace referencia a la información como discurso, como práctica discursiva.

El ideal de la información es que sea la suficiente y necesaria, porque tanto el exceso como el defecto pueden ser contraproducentes.
En 1991, Umberto Eco (El País, Babelia, 9/XI/1991) reconoce:
"El exceso de información equivale a ruido. La censura ya no se ejerce por retención o eliminación, sino por profusión: para destruir una noticia actualmente basta con lanzar otra inmediatamente detrás."
Por otra parte, Romano (1993, pág. 33) afirma:
"Nuestro conocimiento depende de la informaciones que recibimos. Y nuestra influencia sobre esas informaciones es limitada". Y es que "toda información es, por esencia, selectiva" (Romano, 1993, pág. 23). El problema es quien hace la selección, que tiene un gran poder. Tengamos en cuenta que la selección es inevitable, porque la superabundancia de información actual es, en realidad, un peligro.
En la concreción del objeto de estudio hay un problema terminológico entre los conceptos de comunicación y de información.
En resumidas cuentas, podríamos decir que la información es sencillamente el contenido del mensaje, mientras que la comunicación es el proceso global.

1.3.La comunicación humana

Más allá de una discusión de etiquetas, tomaremos una posición y consideraremos que el objeto de estudio de la teoría de la comunicación y la información es la comunicación humana en sus manifestaciones de la vida cotidiana. Ciertamente, se trata de un objeto muy amplio y desde las teorías de la comunicación y la información no se suelen incluir todas las formas comunicativas, pero eso no significa que no se pueda hacer.
Y es que más allá de hacer una lista de todas las formas de comunicación posibles, lo que pretenden las teorías de la comunicación y la información es descubrir cómo, en las situaciones comunicativas, se produce una sinergia comunicativa a partir de las diferentes formas.
Sinergia comunicativa
Si pensamos en la comunicación interpersonal es indudable que todos los sentidos actúan conjuntamente y de manera sinérgica. Pero en la experiencia de la comunicación de masas también se pone en contacto el discurso de los medios de comunicación con otras realidades no necesariamente mediáticas. Cuando vemos una película que puede tener algo que ver con una experiencia importante que hayamos vivido, el efecto de la película es el resultado de la sinergia de las dos formas comunicativas.
En definitiva, se podría decir que el objeto de estudio es la comunicación humana, aunque el trabajo intelectual, como siempre hace de manera inevitable, focaliza más el campo de la investigación en algunos aspectos de la comunicación humana, como la comunicación de masas, que en otros.
Con esta propuesta sostenemos que las teorías de la comunicación y la información tienen que partir de un objeto de estudio amplio –la comunicación humana– que después, de acuerdo con las diferentes perspectivas teóricas, se irá concretando en campos de estudio específicos.
Con eso, pretendemos:
  • Estudiar la realidad comunicativa de la vida cotidiana con toda su complejidad.

  • No compartimentar el objeto de estudio desde el inicio, ya que eso puede hacer que sólo se perciban algunos aspectos de la realidad comunicativa.

  • Analizar las sinergias comunicativas de un fenómeno determinado, sin reclamar para las teorías de la comunicación y la información la exclusividad de un objeto de estudio.

  • Favorecer una aproximación interdisciplinaria al objeto de estudio.

Con el fin de definir nuestro objeto de estudio, acudiremos a la definición que Gifreu (1991, pág. 66-68) hace de la comunicación humana.

"La comunicación humana es un proceso histórico, simbólico e interactivo por el cual la realidad social es producida, compartida, conservada, controlada y transformada."

Veamos, comentadas por el mismo autor y glosadas por nosotros, las características de esta definición (Gifreu, 1991, pág. 67-68).
  • "Es un proceso: cualquier hecho comunicativo es un episodio contingente, que empieza y acaba y sigue un determinado desarrollo; esta característica procesal vale tanto para el individuo como para los grupos, las colectividades o las sociedades."

Efectivamente, la comunicación es un proceso que tiene un inicio, un desarrollo y un desenlace. Sin embargo, las características del proceso son diferentes si se trata de individuos o de sociedades. En la comunicación interpersonal o en el teatro, por ejemplo, en el mismo proceso comunicativo se establecen las señales de inicio y de final. En el caso de las colectividades o sociedades, excepto en casos de hitos emblemáticos (y aún en este caso se podría cuestionar), es más difícil establecer el inicio y el final.
A veces, en algunos montajes teatrales, como los de La Cubana o El Hurón de La Fura dels Baus, se ha intentado romper este esquema de inicio y final de la representación.
  • "Es un proceso histórico: no hay comunicación en abstracto, sino en concreto. Todos los fenómenos de comunicación se producen en la historia y en una historia particular de los pueblos y las culturas."

Toda realidad social se enmarca en un momento histórico determinado y con los referentes propios de aquel momento histórico para una cultura determinada. Muchos fenómenos comunicativos han evolucionado dentro de una misma sociedad y son bastante diferentes de los que se producen en otras sociedades, aunque también puede haber puntos de contacto e hibridaciones.
De la misma manera que se dijo que después del Holocausto no era posible hacer poesía, ya que el horror bloqueaba la lírica. ¿Es posible leer un texto de hace centenares de años de la misma manera que lo hacían los contemporáneos del autor?
  • "Es un proceso interactivo: comunicar es un hecho social por definición que pone en contacto sujetos sociales capaces de hablar y de actuar; comunicar es una relación, no una cosa."

Incluso en el caso de los medios de comunicación de masas, cada vez se tiene más claro que se produce una relación entre el receptor y el medio de comunicación. Llevado al extremo, podríamos decir que hablar de comunicación interactiva es un pleonasmo. Si la comunicación es la relación, la producción del mensaje, el mensaje en sí mismo y el efecto serían la materialización de la relación: el producto / el resultado de la comunicación.
  • "Es un proceso simbólico: la interacción se produce por medio de símbolos cargados de significación y ordenados en forma de texto o discurso; el cimiento básico de esta significación es el lenguaje natural."

Con la primera parte de la afirmación podemos estar más de acuerdo; pero querríamos hacer alguna puntualización sobre la importancia del lenguaje natural. En primer lugar, la distinción entre los lenguajes naturales como inherentes al ser humano y los lenguajes artificiales como una construcción humana nos puede hacer olvidar que el lenguaje natural también es convencional, en definitiva, una construcción humana. En segundo lugar, Gifreu se centra sobre todo en el lenguaje verbal. El título del primer capítulo de su libro deja suficientemente clara su actitud: "Comunicar, es decir, hablar" (Gifreu, 1991, pág.15). Para la cultura occidental, el verbo seguramente es el principio, pero otras culturas pueden valorar más otro tipo de formas de comunicación, como, por ejemplo, el gesto.
  • "Por este motivo se produce la realidad social: hablamos de realidad social como equivalente a sociedad en el sentido de sistema de relaciones entre sujetos socializados; y hablamos de producir entendiendo tanto las estructuras profundas de la sociedad como las estructuras históricas de las sociedades que resultan de procesos y relaciones de comunicación."

Estamos delante de lo que es el elemento central de la propuesta de Gifreu, y osamos decir que estamos ante una propuesta básicamente constructivista.
  • "Es compartida: en la medida en que la realidad social es una realidad hecha y ritualizada por los miembros y grupos que la integran."

Aquí también querríamos hacer una matización. Efectivamente, la realidad social es compartida por los miembros de un grupo o grupos que la integran, pero también puede ser negociada por grupos que inicialmente no la integran. Se puede intentar compartir la realidad social mediante la comunicación con personas de otras culturas. Efectivamente, en la comunicación intercultural, el hecho de que no se comparta totalmente la realidad social hace que sea una comunicación más difícil, pero no deja de ser una comunicación. Quizás habríamos preferido señalar que está compartida y/o negociada.
Incluso, dentro del mismo grupo algunos aspectos de esta realidad social son negociados y renegociados. La violencia doméstica es una realidad que es entendida de una manera diferente ahora que hace veinte años, pero incluso actualmente es posible que alguna persona considere comprensible este comportamiento violento. Se trata de lo que es incomprensible: "La maté porque era mía".
  • "Es conservada: la realidad social necesita ser reproducida permanentemente, misión que se encarga a las instituciones de la comunicación (y no en las económicas, por ejemplo)."

Aquí nos podríamos referir a los aparatos ideológicos del Estado de Althusser. Recordamos que para la reproducción de las relaciones de producción, los Estados se sirven de una serie de aparatos ideológicos: escolar, familiar, religioso, jurídico, político, sindical, de la información y cultural.
Como es lógico, toda realidad social que no busque la perpetuidad desaparecerá.
  • "Es controlada: todo proceso de comunicación tiene una dimensión de control o responde a unas estrategias de control y de interés para influir en el grupo o la colectividad."

Esta característica es prácticamente un corolario de la anterior. Para la conservación es imprescindible un control, o al menos un intento de control. De hecho, incluso en el acto de comunicación más simple se pretende causar un efecto determinado en el interlocutor. Si hacemos una afirmación esperamos que nos crean, si hacemos una pregunta esperamos una respuesta, si explicamos un chiste malísimo, esperamos al menos una sonrisa, aunque esta sea de condescendencia.
  • "Es transformada: de la misma manera que sirven para conservar la realidad social, los procesos de comunicación la cuestionan constantemente, y la fuerzan a la renovación y a la transformación de acuerdo con las alternativas emergentes."

Evidentemente, si aceptamos que es producida se tiene que pensar que puede ser transformada. Sin embargo, no es superfluo señalarlo explícitamente, sobre todo en la época actual.
En definitiva, si queremos que las teorías de la comunicación y la información se aproximen a la vida, tal como es vivida por los seres humanos, no puede sino partir de un objeto de estudio muy general en el que es fundamental encontrar los lazos entre los diferentes tipos de comunicación.
Así, a partir de la comunicación humana podemos establecer la relación entre los medios de comunicación y la vida cotidiana.
Nuestro objeto de estudio es la comunicación humana, aunque en cada caso se puede analizar un aspecto parcial.
La comunicación humana es un proceso histórico, simbólico e interactivo por el cual la realidad social es producida, compartida, conservada, controlada y transformada.

2.Inicios e historia de la investigación en comunicación

A continuación daremos unas pinceladas sobre los climas de opinión dominantes y presentaremos algunas de las principales teorías de cada periodo, con respecto a los estudios en comunicación, desde la década de 1920 hasta la actualidad. En cualquier caso, parece evidente la necesidad de contextualizar unos estudios y teorías determinados para darles un sentido más amplio y después comprender mejor la situación actual.
Entendemos por clima de opinión –o espíritu de la época– la suma de discursos y realidades dispares que se acaban concretando, más o menos, en una percepción de la realidad social. Es importante hacer explícita esta percepción de la realidad social, porque hay una interrelación permanente entre sociedad y ciencias sociales. Se tiene que tener en cuenta que las teorías no son, completamente, el fruto de una mente genial, sino el reflejo de una manera de ser y pensar de una época; es decir, que la interacción social y comunicativa abona el pensamiento científico.

2.1.Antes de 1920: el comienzo de la sociedad de masas

Es el momento de máximo apogeo del primer medio de comunicación de masas moderno: el diario de información general. La sociología se empieza a interesar por los medios de comunicación –Max Weber hace una ponencia sobre una sociología de la prensa en el Congreso de la Asociación de Sociólogos Alemanes, en 1910–, y así se empieza a tener conciencia del papel social de la prensa, sobre todo se evidencia una gran preocupación por la influencia sobre la opinión pública.
Aunque surgen las primeras desconfianzas sobre el uso de los medios, las opiniones dominantes consideran que se está informado gracias a los diarios y que la prensa contribuye al progreso social y cultural de la población.

2.2.1920-1940: las primeras concepciones sobre los medios

En este periodo de entreguerras, la aparición de la radio representa un importante hito comunicativo.
Fragmento de la película Días de radio, de Woody Allen.
La prensa y la radio son medios de información y cultura, y al mismo tiempo, medios para la propaganda. Hay que tener en cuenta que la propaganda política ocupa una posición central tanto en los regímenes fascistas europeos como en el régimen soviético. La obra de Serge Tchakhotine titulada La violación de las masas por la propaganda política, publicada en 1939, ilustra bastante bien una cierta concepción de los medios dominantes en esta época.
Además, el conductismo en los Estados Unidos y los estudios sobre el reflejo condicionado de Pavlov en la URSS aportan la explicación científica a la presunta manipulación de los medios de comunicación. Por otra parte, el psicoanálisis muestra la posibilidad de utilizar mecanismos que, dirigidos directamente al inconsciente, eluden la actuación consciente de las personas. La Escuela de Frankfurt denuncia el ascenso de la irracionalidad nazi por la capacidad de acondicionamiento de los nuevos mecanismos de la propaganda.
La industrialización llega a la cultura, mercantiliza los productos y reduce la calidad al masificarlos. Además, la prensa incrementa su actividad buscando información y aparece la prensa amarilla, que más que la reflexión busca el impacto emocional en los lectores.
Fragmento de la película His Girl Friday (en español, Luna Nueva) (1940), de Howard Hawks.
Cuando en 1938, Orson Welles consiguió asustar a miles de americanos con la adaptación radiofónica de la novela de H. G. Wells La guerra de los mundos, se confirma la idea que se tenía de la gran influencia de los medios de comunicación (cine, radio y prensa).
Fragmento de audio de La guerra de los mundos de Orson Welles (producido por la cadena SER, 30/X/1989).
2.2.1.Las primeras teorías: teoría de la aguja hipodérmica
El predominio del paradigma conductista, que reduce la conducta humana al mecanismo de estímulo-respuesta, y el contexto político de la época influyeron de una manera muy notable sobre la formulación de las primeras teorías sobre los medios de comunicación, que no fueron formuladas, todavía, por ningún estudioso de la comunicación. Estas teorías recibieron nombres diversos: teoría de la aguja hipodérmica, teoría de la bala mágica, etc. y apuntaban una gran influencia de los medios sobre la sociedad. Así, los mensajes de los medios de comunicación se insinuaban "bajo la piel" y podían atacar a los miembros receptores, tal como sucede con una inyección hipodérmica, sin posibilidades de mediación o reelaboración por parte de estos miembros.
Lejos de formalizarse efectivamente, el planteamiento teórico de estas teorías seguramente ha sido compartido por muchos estudiosos y pensadores de la primera mitad del siglo XX, y continúa presente en algunos discursos del sentido común y en los de algunos teóricos de los medios de comunicación.
Un ejemplo claro de esta idea sobre el gran poder de los medios lo encontramos en las palabras del semiótico Charles Morris (1962, pág. 263-264, la cursiva es nuestra), que, en el año 1946, escribía:

Desde la cuna y hasta la tumba, desde que se levanta hasta que se va a dormir, el individuo de hoy día se encuentra rodeado de una red interminable de signos mediante los cuales los otros procuran imponerle los propios objetivos. Se le indica lo que tiene que creer, lo que tiene que aprobar o desaprobar, lo que tiene que hacer o evitar. Si no vigila, se transforma en un verdadero robot manipulado por signos, pasivo en sus creencias, valoraciones, actividades. A través de la sugestión posthipnótica se puede conseguir que un individuo realice las acciones que se le sugieren, sin tomar conciencia del origen de las órdenes y con la convicción de actuar con plena independencia. El desarrollo de la radio, la prensa y el cine permite la extensión enorme de una influencia que, esencialmente, no difiere de la hipnosis. Las grandes masas repiten cada semana lo que ya ha sido digerido para ser creído, compran cosas porque se les ha mostrado que una chica bonita o un "hombre de ciencia" utilizan estos artículos, hacen mecánicamente ciertas acciones porque se les ha asegurado la necesidad de hacerlas. La conducta se vuelve así estereotipada, monótona, compulsiva y patológica."

2.3.1940-1960: los inicios de la disciplina

Los estudios de comunicación se convierten en una disciplina. En 1948, con el modelo de Lasswell y el modelo de Shannon, se fija el campo de estudio y se legitima la disciplina científicamente.
Los modelos de la comunicación son unos instrumentos que sirven para describir la comunicación y para establecer las áreas de investigación prioritarias.
El modelo de Lasswell que se recoge a continuación cumple perfectamente esta función:
¿Quien?: análisis del control.
¿Dice qué?: análisis del contenido.
¿Mediante qué canal?: análisis del canal.
¿A quien?: análisis de la audiencia.
¿Con qué efectos?: análisis de los efectos.
Por otra parte, el modelo de la teoría matemática de la comunicación de Shannon otorgaba a la naciente disciplina la legitimidad académica de las ciencias naturales.
Aunque a raíz de la guerra fría la propaganda continúa siendo un objeto de estudio prioritario en la Mass Communication Research –la investigación de la comunicación de masas norteamericana– y aparece la televisión, la concepción sobre la influencia de los medios de comunicación cambia.
Las primeras teorías empíricas de la nueva disciplina minimizan los efectos de los medios y señalan la importancia de la comunicación interpersonal y de la personalidad del individuo como filtro para los mensajes de los medios. A pesar de que se acepta que la comunicación de masas pueda producir disfunciones, se considera que los medios de comunicación son un instrumento imprescindible para el desarrollo de la democracia.
La influencia de la Mass Communication Research será muy notable a escala internacional, en mayor o menor grado según los países. Eso se produce junto con la internacionalización de la producción mediática norteamericana y se inicia su hegemonía en Occidente.
2.3.1.Las teorías de los efectos limitados
Los estudios sobre la audiencia pronto evidencian que el público no era tan manipulable como se había afirmado. Así, empieza a surgir la idea de que los efectos de los mensajes que difunden los medios de comunicación son limitados. El paso de un modelo mecanicista de estímulo-respuesta a otro modelo más organicista (estímulo-organismo-respuesta), que enfatiza las características de la audiencia, favorece este cambio de planteamiento.
El receptor ya no es un ente pasivo, sino que se convierte en alguien que afronta activamente los mensajes de los medios. Así, los investigadores de la época fueron descubriendo algunas variables que intervienen en el proceso de comunicación y que pueden llegar a limitar los efectos de los medios. En cuanto a la audiencia, por ejemplo, se dan cuenta de que el interés y la motivación del público son un factor importante a la hora de tener en cuenta los posibles efectos de la comunicación.
Con todo, la "selectividad" de la audiencia es uno de los principales conceptos de la época. Los receptores escogen qué mensajes quieren atender o no (exposición selectiva), cómo los perciben o interpretan (percepción selectiva) y cuáles asimilan o no (aprendizaje y retención selectiva). Es cierto que, como norma general, las personas no se exponen, o bien perciben de una manera distorsionada, olvidan o reinterpretan los mensajes que presentan un punto de vista que difiere del propio. Eso significa que los individuos prefieren recibir información que confirme las propias creencias. Cuando se tienen en cuenta estas ideas se empieza a plantear el hecho de que los medios no pueden cambiar actitudes, sino que, como máximo, refuerzan posicionamientos previos.
Teoría de la disonancia cognitiva
Vale la pena recordar, en este punto, que el año 1957 el psicólogo social Leon Festinger formuló la teoría de la disonancia cognitiva que afirma que las personas tenemos tendencia a producir relaciones consonantes y a evitar la disonancia entre las conductas y actitudes propias. Entonces, cuando una persona recibe mensajes contrarios a su manera de pensar intenta reducir los conflictos internos que le pueden provocar.
A su vez, los estudiosos de la época también se empiezan a dar cuenta de que las relaciones interpersonales tienen una influencia mayor en la conducta y las actitudes de los sujetos que los mensajes de los medios de comunicación de masas. Así, surge la importancia de la figura del líder de opinión, aquél que aglutina y canaliza la información de los medios a partir de un contexto más próximo en el receptor. Esta figura toma una relevancia especial después de formularse, en el año 1944, la teoría de los dos escalones de la comunicación. Esta teoría postula que el ser humano no vive socialmente aislado, sino que participa activamente en muchas relaciones interpersonales. Entonces, la efectividad de los medios de comunicación de masas no se encuentra en la acción directa de estos medios sobre la audiencia, sino que la información circula a menudo desde los medios masivos hasta los líderes de opinión y desde éstos hasta las personas que se encuentran bajo su influencia.
Teoría de los dos escalones
La teoría de los dos escalones de la comunicación fue planteada en una investigación de Lazarsfeld, Berelson y Gaudet (1944), que estudiaba cómo se forman las actitudes políticas. Básicamente, se llegó a la conclusión de que la decisión del voto, más que el resultado de la influencia puntual del mensaje, es el resultado de la experiencia grupal, por medio de los líderes de opinión, y que los mensajes persuasivos no representan tanto un cambio de opinión como un reforzamiento de las actitudes preexistentes.

2.4.1960-1980: apogeo y cuestionamiento de la cultura de masas

Entre la década de 1960 y 1970 se produce el máximo apogeo de los medios de comunicación y de la cultura de masas. Aunque los medios de comunicación se consideran el "cuarto poder" (y se les equipara con el legislativo, el ejecutivo y el judicial), las principales teorías sobre los efectos de los medios de comunicación, hasta mediados de la década de 1970, continúan hablando del poder limitado de los medios de comunicación.
Durante este periodo, la televisión se convierte en el medio con más influencia. En 1960 se atribuye la elección de Kennedy como presidente de los Estados Unidos, en parte, a su debate televisivo con Nixon. La televisión también tuvo un papel muy importante en la creación de una opinión contestataria con relación a la guerra del Vietnam. Y en 1974, la prensa norteamericana toma protagonismo con el caso Watergate. Eso refuerza la idea del papel de los medios para influir en el ámbito político.
Precisamente son los movimientos juveniles, que se habían acomodado tan bien en la cultura de masas, los que la empiezan a cuestionar, y se produce una situación de desmentidos y contradicciones.
Por una parte, las investigaciones de autores como Lazarsfeld y Katz continúan señalando que los efectos de los medios de comunicación son limitados; de la otra, autores como McLuhan o Marcuse afirman que los medios modifican profundamente la percepción de las personas y la vida social.
A partir de la década de 1970, desde la investigación empírica se empieza a postular que los medios de comunicación quizás no hacen cambiar la manera de pensar de las personas, pero sí que tienen efectos sobre el conocimiento. Además, se considera que la audiencia es activa y capaz de seleccionar el uso de los medios según sus necesidades. En esta misma época, la semiótica se hace un espacio, cada vez mayor, en los estudios de la comunicación.

2.5.1980-1990: replanteamiento sobre la influencia de los medios

Las diferentes teorías sobre los efectos en el conocimiento se van consolidando en la comunidad científica. La idea es que los medios de comunicación no condicionan la manera de pensar, pero sí aquello que tiene que pensar la persona.
Se cuestiona la idea liberal del hecho de que los medios de comunicación siempre son instrumentos para la libertad de expresión y el desarrollo. Por eso, en 1980, propiciado por la Unesco, el informe MacBride representa un cambio en la percepción de la comunicación internacional. Los países empiezan a establecer políticas de comunicación con las cuales protegen tanto su industria comunicativa como su cultura. Pero eso no rompe la tendencia a una internacionalización creciente de la comunicación, y se continúa criticando el imperialismo cultural norteamericano. Las políticas de comunicación se convierten en un objeto de estudio prioritario.
Se continúa concibiendo a la audiencia como activa, pero con la tendencia a contextualizar el uso social de los medios en su vida cotidiana, y por eso las audiencias no sólo son estudiadas como consumidores de medios, sino que se analizan como personas que llevan a cabo diferentes prácticas culturales.
Las aproximaciones microsociológicas y etnográficas son cada vez más utilizadas en los estudios en comunicación, y los estudios culturales británicos empiezan a hacer notar su influencia hasta los Estados Unidos.
Se inicia la postmodernidad. En 1989 cae el muro de Berlín y se producen cambios geopolíticos notables. Se hace imprescindible repensar la realidad social y muchas concepciones que parecían incuestionables.
2.5.1.Las teorías del conocimiento
Es, precisamente, en este periodo cuando los estudiosos de la comunicación se fijan, de una manera muy notable, en las teorías sobre los efectos cognitivos de los medios de comunicación de masas. Al fin y al cabo, los medios de comunicación son una fuente de conocimiento más. En este sentido, querríamos destacar un par de teorías.
Teoría del distanciamiento en el conocimiento
Ya hace tiempo que la sociedad occidental vive inmersa en una opulencia informativa considerable, pero eso no ha significado un aumento generalizado del conocimiento. Es más, que circule más la información a menudo tiene, como efecto negativo, el incremento del conocimiento por parte de ciertos grupos, pero no por parte de otros. Eso provoca un distanciamiento, con relación a la información y al conocimiento de un tema determinado, entre un grupo y el otro.
El año 1980, algunos estudiosos ya advertían de una cierta privatización de la información, es decir, de la concentración de gran cantidad de información importante en manos de una minoría que, consiguientemente, ostentan el poder social.
En todo caso, la idea básica de lo que denominamos teoría del distanciamiento en el conocimiento es la división entre los "poseedores" y los "no-poseedores" de la información, la distancia entre los cuales tiende a crecer a medida que avanzamos hacia la sociedad de la información o del conocimiento. No hay que decir que esta división se produce tanto en el seno de una misma sociedad (todo el mundo no tiene, por motivos diversos –nivel de estudios, nivel social... – el mismo acceso a las nuevas tecnologías de la comunicación y la información), como entre los habitantes de países diferentes (las infraestructuras no son las mismas en Europa o en Norteamérica que en ciertos puntos de Asia o África).
Teoría de la espiral del silencio
La socióloga alemana Elisabeth Noelle-Newman es la autora de la teoría denominada espiral del silencio. Esta teoría parte del principio de que los individuos tienen una serie de opiniones personales que no manifiestan a menos que tengan el apoyo de otros. Así, los individuos observan su entorno para descubrir las actitudes y las creencias que reciben más apoyo y las que son menos aceptadas. Entonces, si la opinión que uno afirma se encuentra entre estas últimas, tenderá a inhibirla porque teme estar aislado. Y es precisamente esta manera de actuar lo que hace que la opinión mayoritaria sea, cada vez, más predominante. Se desencadena así un proceso en espiral que establece, cada vez más, una opinión determinada como prevalente.
Llegado el momento de establecer opiniones, los medios de comunicación, a partir de la propagación o bien el silenciamiento, influyen en los individuos. De hecho, los medios de comunicación constituyen la principal fuente de referencia para informarse sobre la distribución de la opinión, aunque tienden a distorsionarla. El mismo sistema de los medios de comunicación de masas construye una consonancia discursiva que implica la preferencia de unas opiniones sobre otras. Pero el entorno directo de cada persona también incide en el desarrollo de las opiniones dominantes. Así, si uno permanece en silencio hace que las personas con la misma opinión también callen.
En resumidas cuentas, esta teoría, desarrollada a lo largo de la década de 1980, relaciona la comunicación de masas, la comunicación interpersonal y la percepción que tiene un individuo de su opinión hacia las otras opiniones. Así, cuando uno tiene una opinión no mayoritaria, porque no aparece en los medios de comunicación ni recibe apoyo de los individuos de su entorno, suele decidir silenciarla y propagar así la espiral del silencio entre todos aquellos que podrían pensar como él.
¿Habéis tenido alguna vez la sensación de ver silenciadas vuestras opiniones en los medios de comunicación? ¿Y en vuestro entorno? ¿Qué sentís cuando pensáis a contracorriente? ¿Creéis que gracias a las nuevas tecnologías de la comunicación y la información (blogs, wikis, etc.), algunas opiniones podrán escapar de la espiral del silencio en que viven atrapadas?
Actividad
Reflexionad sobre cuál es vuestra concepción con relación a los medios de comunicación e intentad autoevaluar en qué se basa.
La concepción sobre los medios de comunicación ha ido variando a lo largo de diferentes épocas a partir de los climas de opinión dominantes que se iban formando.

2.6.Desde 1990: la comunicación en la sociedad de la información

Los cambios que se producen en la realidad social condicionan la investigación y plantean nuevas exigencias, nuevos retos. En un clima de opinión pleno de incertidumbres como el actual, los estudios de comunicación tienen que tener en cuenta las nuevas realidades tecnológicas y sociales que se producen.
Sociedad de la información es una de las denominaciones creadas por los científicos sociales para definir la situación actual. Se hace referencia a la información como el elemento central de la sociedad, pero no sólo con respecto a las estructuras políticas y económicas, sino también a la vida cotidiana de cada uno de los ciudadanos.
Parece evidente que vivimos en una sociedad en mutación permanente, eso no es nuevo, y acelerada, eso es un poco más reciente. Y por eso los investigadores en ciencias sociales vamos de perplejidad en perplejidad, y no parece que eso quiera cambiar. Se tienen que reconocer las dificultades que tenemos para seguir los procesos sociales que se van produciendo y los retos que nos plantean las nuevas tecnologías.
Con todo, podríamos afirmar que asistimos al desarrollo y a la innovación estructural de los sistemas de comunicación. Algunas de las tendencias más visibles que de momento podemos apreciar son las siguientes:
1) Continúa la internacionalización, o mejor dicho la transnacionalización, del mercado de medios. En 1995, el 69,8% de la ficción emitida por las cadenas de la Unión Europea eran productos norteamericanos. Eso es el conocido imperialismo cultural norteamericano.
2) Se produce una integración de las diferentes tecnologías de la comunicación. Por ejemplo, muchas emisoras de radio se ponen en contacto con los oyentes por correo electrónico e, incluso, se pueden sintonizar por Internet. Al mismo tiempo, diarios de todo el mundo se pueden leer en la Red. Tenemos que tener en cuenta que la información en Internet puede llegar a cambiar el concepto de prensa o, todavía mejor, los medios de comunicación, en general. De hecho, el periodismo en línea ya es casi un periodismo en tiempo real.
Periodismo en tiempo real
El diario Dallas Morning News puso en su página de Internet la noticia de que Timothy McVeigh, principal sospechoso del atentado en Oklahoma en 1995, se había declarado culpable delante de sus abogados de haber colocado la bomba. Así se avanzó a la publicación en papel de los diarios y pudo competir con la inmediatez de la radio.
Actualmente el "periodismo digital" se ha convertido en un verdadero hipertexto (un texto lleno de enlaces que nos remiten a muchos otros textos) y tenemos un hipermedio en el cual se combinan los tres lenguajes de los medios de comunicación clásicos (prensa, radio y televisión). En cualquier caso, eso representa un cambio en las estructuras de la producción, de distribución y en los lenguajes periodístico y publicitario.
Hipermedio
Recientemente, El País ha anunciado la fusión de sus redacciones del diario y de Internet. Es el cambio estructural más importante del diario desde su nacimiento el año 1976. El consejero delegado de este diario, Juan Luís Cebrián, acompaña este anuncio con las palabras siguientes:

"En cinco años, con toda seguridad existirán periódicos escritos. Dentro de 10, si se hacen las cosas precisas, a lo mejor, probablemente sí. En 15, no estoy seguro de que sigan existiendo tal y como los conocemos. Existirán si luchamos para que existan. Para ello, la empresa ha diseñado un nuevo modelo organizativo que persigue modernizar la estructura de producción del diario y poner fin a un formato integrado verticalmente que es anticuado, obsoleto y esclerótico."

El País, 21 de enero de 2009, pág. 38

3) Se produce una pluralidad de medios, o quizás sería mejor hablar de una multiplicación de canales, en el ecosistema comunicativo. La aparición de la televisión digital por satélite o por cable hace que haya un gran aumento del número de canales de televisión disponibles. Las empresas privadas de televisión inician, hacia 1996, la explotación de la televisión digital y ofrecen veinte o treinta canales nuevos.
Pero en esta pluralidad de medios también se tiene que hablar de mesocomunicación como fenómeno relevante.
Esta situación de la televisión es ilustrativa, en parte, de las tendencias que se producen en el ecosistema comunicativo y cultural. Por una parte, tenemos lo que se denomina globalización; de la otra, la reivindicación de lo que es autóctono, de lo que es local, y, finalmente, tenemos la aparición de la retasación de lo que es étnico, entendido como aquello autóctono ajeno. Estas tres tendencias suceden al mismo tiempo, con imbricaciones y contraposiciones que han sido analizadas con detenimiento por algunos estudiosos como Néstor García Canclini en su obra Diferentes, Desiguales y Desconectados. Mapas de la interculturalidad.
En un contexto más general, la denominada sociedad de la información empieza a tomar cuerpo. Se trata de un fenómeno que origina la elaboración de muchos trabajos, entre los cuales hay que destacar la obra de Manuel Castells titulada La era de la información. Reanudaremos y ampliaremos el estudio de la comunicación de este periodo en que vivimos en el módulo 5 de la asignatura.
La sociedad de la información implica cambios tecnológicos y sociales importantes que afectan a los medios de comunicación.
Algunas características de la sociedad de la información son:
a) transnacionalización de los mercados,
b) integración tecnológica, y
c) multiplicación de los canales.

3.El campo de estudio de las teorías de la comunicación y la información

3.1.El campo de investigación de las teorías de la comunicación y la información

A la hora de describir el campo de investigación de las teorías de la comunicación y la información, hemos optado por un doble criterio. En primer lugar, recogemos las clasificaciones a partir de los campos de investigación dominantes, es decir, los campos establecidos por los investigadores. Y, en segundo lugar, en el apartado siguiente, dibujaremos el campo de estudio a partir del mismo objeto de estudio, es decir, a partir de los diferentes aspectos de la comunicación humana.
Si con relación a la denominación del objeto de estudio hemos visto alguna disparidad terminológica, con respecto al campo de investigación parece que el consenso es más elevado.
Saperas (1992, pág. 149-154) identifica como principales los sectores de investigación de las teorías de la comunicación y la información siguientes:
  • Los métodos de la investigación comunicativa.

En cualquier parcela de la ciencia, los métodos y las técnicas de análisis comunicativo han sido uno de los sectores importantes de la investigación. De hecho, en toda investigación científica hay un objeto de estudio permanente, que es la discusión del método y la técnica utilizados.
  • El estudio de las aportaciones generales del proceso de comunicación al sistema social.

Se trata, de acuerdo con Saperas, de estudios que en la mayoría de los casos consideran las aportaciones generales que hace la comunicación de masas al sistema social. Aquí encontramos gran parte de los estudios que tienen como eje la opinión pública y su capacidad de fabricar consenso o, desde una perspectiva más crítica, estructurar el sistema social.
  • El estudio de los medios de comunicación, de la estructura de la comunicación y de la comunicación intercultural.

Según Saperas (1992, pág. 151), la estructura de la comunicación es una de las áreas más relevantes y con más proyección de futuro, ya que el sistema comunicativo pasa por un periodo de transformaciones organizativas y tecnológicas profundas. En realidad, se trata del estudio de lo que actualmente se conoce como la globalización de la comunicación y el ciberespacio.
  • El estudio de las audiencias y el comportamiento del receptor.

Éste es uno de los campos de estudio de la comunicación clásico. Los estudios de las audiencias y de los efectos han sido seguramente los campos de estudio más prolíficos tradicionalmente. Sin embargo, se tiene que decir que el estudio de las audiencias ha estado muy condicionado por las mismas exigencias del mercado comunicativo.
  • El estudio de los contenidos.

Es otro ámbito clásico de la investigación en la teoría de la comunicación y la información, aunque pivota sobre los estudios de las audiencias y los efectos, que son los ejes principales de la investigación. Desde la perspectiva crítica, también se han estudiado los contenidos, pero con otro propósito: descubrir las estrategias argumentativas, de construcción de una visión de la realidad y de manipulación.
  • El estudio de los efectos de la comunicación de masas y la eficacia del comunicador.

Se trata no sólo del campo de estudio más desarrollado en la investigación de la teoría de la comunicación y la información, sino de lo que genera más polémica, dado que según la teoría de los efectos que se sostenga se pueden exigir medidas de control sobre determinados contenidos de los medios de comunicación.
  • La crítica cultural y el análisis de la industria de la cultura.

Parece evidente que en el siglo XX los medios de comunicación de masas han sido instrumentos de transformación social y cultural importantes, pero no siempre se ha estado de acuerdo con las características de este cambio y de las consecuencias que provoca.
  • El estudio del comunicador y los grupos de presión.

En los orígenes, este campo de estudio no atrajo mucha atención de los investigadores. Actualmente, se distinguen tres tipos de estudios sobre el comunicador. En primer lugar, los que, desde la perspectiva del newsmaking, ven al comunicador como un constructor de un tipo de discurso y, en última instancia, de una realidad social. En segundo lugar, los que identifican al comunicador con el medio, no visto sólo desde dentro, sino también en su proyección exterior. Y, finalmente, las investigaciones de las estructuras de la empresa y financieras de los medios de comunicación.
  • Las políticas de la comunicación y la planificación de las comunicaciones.

Seguramente es el sector de la investigación que desde la década de 1970 ha experimentado un crecimiento mayor. Desde la publicación del informe MacBride, se ha visto de manera clara la necesidad de establecer unas políticas de la comunicación que controlen, en parte, la transnacionalización de la comunicación, y se han generado al respecto diferentes actitudes.
Se puede describir el campo de estudio de la teoría de la comunicación y la información a partir de los principales sectores establecidos por el criterio investigador.
Una propuesta de clasificación recoge los campos siguientes:
  • Los métodos de la investigación comunicativa.

  • El estudio de las aportaciones generales del proceso de comunicación en el sistema social.

  • El estudio de los medios de comunicación, de la estructura de la comunicación y de la comunicación intercultural.

  • El estudio de las audiencias y el comportamiento del receptor.

  • El estudio de los contenidos.

  • El estudio de los efectos de la comunicación de masas y la eficacia del comunicador.

  • La crítica cultural y el análisis de la industria de la cultura.

  • El estudio del comunicador y los grupos de presión.

  • Las políticas de la comunicación y la planificación de las comunicaciones.

3.2.El campo de estudio de las teorías de la comunicación y de la información a partir del objeto

A continuación, plantearemos una aproximación al campo de estudio de las teorías de la comunicación y la información a partir del mismo objeto de estudio, es decir, a partir de los diferentes tipos de comunicación.
Para eso cogeremos la taxonomía aceptada habitualmente, que diferencia: la comunicación intrapersonal, la comunicación interpersonal, la comunicación grupal, la comunicación organizacional, la comunicación de masas, la comunicación institucional y la comunicación cultural. También pondremos de manifiesto las interrelaciones que hay entre los diferentes tipos de comunicación.
3.2.1.Comunicación intrapersonal
La comunicación intrapersonal se refiere al procesamiento humano de la información por parte del individuo. Es decir, cómo se capta la información y cómo se procesa para dotarla de sentido.
Dentro de las teorías de la comunicación y la información nos encontramos con las que se plantean la comunicación intrapersonal cuando tratan del tema del seleccionador gatekeeper– y el procesamiento de la información que lleva a cabo para escoger las noticias. El seleccionador es el periodista que cuando recibe un acontecimiento se plantea si tiene las características necesarias (interés, actualidad, impacto, etc.) para llegar a ser una noticia. Así lleva a cabo una comunicación intrapersonal, procesa la información del acontecimiento y reflexiona sobre sus características.
Seleccionador
A la hora de hacer la selección de lo que es noticia intervienen muchos criterios, que actúan según unas jerarquías que van cambiando. Así, lo que en un momento determinado es noticia, en otro momento no es seleccionado para ser publicado. Hay acontecimientos que, sin desaparecer de la realidad social, en algún momento se convierten en noticia y después desaparecen de la actualidad, por ejemplo, el acoso sexual de la mujer en el trabajo.
La teoría de la disonancia cognitiva también se podría encuadrar, en parte, en la comunicación intrapersonal, porque, aunque el mensaje que provoca la tensión en la persona puede provenir de una comunicación interpersonal o masiva, la disonancia cognitiva es personal, o mejor dicho, intrapersonal.
Los estudios de actitudes son otros estudios que hacen referencia necesariamente a la comunicación intrapersonal. Una actitud, como predisposición, no se puede apreciar de una manera directa; la posible actitud de una persona sólo se puede inferir con la conducta verbal o no verbal.
Otro aspecto que habría que situar, también en parte, en la comunicación intrapersonal es el tema de las emociones, que se van sucediendo en el cuerpo de la persona y pueden tener origen en una relación de pareja, en una reunión de trabajo o viendo una película.
De hecho, cualquier comunicación humana requiere un procesamiento humano de la información. Por eso, la teoría de la comunicación y la información tendría que tener en cuenta esta comunicación intrapersonal cuando los objetivos de investigación y el fenómeno que se tiene que analizar así lo requieran.
3.2.2.Comunicación interpersonal
Se podría plantear la cuestión sobre si la comunicación interpersonal forma parte o no del campo de estudio de las teorías de la comunicación y la información. Nos encontramos con los argumentos siguientes a favor de la inclusión:
  • En primer lugar, muchas de las teorías más importantes de la comunicación no se podrían entender si nos olvidamos de la comunicación interpersonal. Por ejemplo, la conocida teoría de los dos escalones de la comunicación, precisamente, se basa en la comunicación interpersonal y grupal, y en la influencia personal que el líder de opinión ejerce sobre sus seguidores.

  • En segundo lugar, cuando se estudian las relaciones entre la familia y la televisión no sólo se tienen en cuenta las relaciones interpersonales, sino que también se estudia el lugar físico que la televisión ocupa en los hogares estudiados; por lo que se hacen estudios de la organización del espacio de la familia, por ejemplo dónde está el televisor o dónde se sitúa cada miembro de la familia habitualmente cuando lo utilizan.

  • Finalmente, la teoría de la comunicación y la información asume como propias unas corrientes que están más cerca de la comunicación interpersonal que de la de masas, sobre todo con respecto a la perspectiva interpretativa.

Con eso, sostenemos que las teorías de la comunicación y la información también pueden estudiar la comunicación interpersonal, sobre todo cuando sea pertinente para la investigación.
3.2.3.Comunicación grupal
Para definir el término de grupo aceptamos la propuesta de Visscher (1993, pág. 471), que señala que:

"[...] las definiciones de grupo [...] se refieren generalmente a un conjunto de personas que están físicamente reunidas en un mismo tiempo y en un mismo lugar, que tienen la posibilidad de comunicarse directamente («cara a cara») entre ellas". Y añade que "en el grupo hay interlocutores, contrariamente a la unilateralidad de los medios de difusión de masas."

Un elemento interesante que destaca Visscher (1993, pág. 472) es que en la comunicación grupal a veces es más importante el hecho de estar juntos que el mensaje verbal en sí mismo. De hecho, el mensaje es estar juntos. Así, los interlocutores pueden compartir una información, pero también un sentimiento. Según este autor, "estas dos funciones de la comunicación (transmitir información, establecer, mantener, modificar las relaciones afectivas) se dan en cada grupo, sea cuál sea su razón de ser".
Sin embargo, cada grupo tendrá unas características comunicativas diferentes.
Actividad
Buscad un ejemplo de comunicación grupal donde sea más importante el sentimiento de estar juntos que la información explícita que se pueda transmitir.
3.2.4.Comunicación organizativa
La comunicación es una exigencia de la sociedad actual, de la cual las organizaciones no se pueden mantener al margen. Las organizaciones se tienen que comunicar con la sociedad exterior y mantener comunicación con los miembros de la misma organización.
El estudio de la comunicación organizativa distingue la comunicación en la organización de la comunicación de la organización.
La comunicación en la organización hace referencia al

"[...] conjunto de relaciones de interdependencia, basadas en un intercambio de información, que vincula a los actores –personas o grupos– que hay dentro del sistema de obligaciones que resultan de la organización."

Leroy (1993, pág. 473)

Es decir, lo que en términos empresariales denominaríamos comunicación interna.
La comunicación de la organización es cuando la empresa habla de sí misma. En este caso,

"[...] la organización es considerada como un actor social que se posiciona en un entorno socioeconómico y que intenta dominar las relaciones de intercambio de información que tiene con otros actores."

Leroy (1993, pág. 473)

Es lo que en términos empresariales denominaríamos comunicación externa o corporativa.
3.2.5.Comunicación de masas
Empezaremos por recordar la clásica definición de Wright (1978, pág. 9-15), enmarcada en el funcionalismo norteamericano, que no sigue un criterio tecnológico para definir la comunicación de masas, ya que la intervención tecnológica es una condición necesaria pero no es suficiente. Un correo electrónico personal o una llamada requieren la intervención tecnológica, pero no se trata de un proceso de comunicación masivo.
Así, los criterios que utiliza Wright para definir la comunicación de masas son tres:
  • En primer lugar, la naturaleza de la audiencia, que sería grande, heterogénea y anónima.

  • En segundo lugar, caracteriza la experiencia comunicativa como pública, rápida y transitoria.

  • Finalmente, en tercer lugar, considera que en la comunicación de masas el comunicador es una organización compleja y costosa.

Recordamos que se trata de una definición de 1959. Hoy nos preguntamos si podemos continuar hablando de comunicación de masas, porque hay una serie de nuevas realidades comunicativas que ponen en crisis partes de esta definición. Por ejemplo, la definición de Wright no incluye el fenómeno de la comunicación de proximidad –o existencia de medios de comunicación locales– y, además, todo apunta a que la tecnología aumentará la interactividad de los medios de comunicación de masas clásicos.
Las nuevas perspectivas teóricas no perciben la audiencia como grande, heterogénea y anónima. Por contra, la tendencia es ver unas audiencias activas, que forman comunidades interpretativas. Incluso, a partir de la aparición de Internet, se empieza a hablar de comunidades virtuales y de redes sociales (Facebook, Myspace, Tuenti...).
A pesar de eso, no significa que ya no haya comunicación de masas o colectiva, sino que ha adquirido unas características diferentes y han aparecido fenómenos comunicativos difíciles de encuadrar.
3.2.6.Comunicación institucional
Balle (1991, pág. 54) define la comunicación institucionalizada como:

"[...] una porción más o menos grande de intercambios entre los hombres [que] obedece a reglas, escritas o no, cuando éstos actúan en el marco de papeles bien determinados, como los de los gobernantes o gobernados, los de los productores o consumidores.

[...] los regímenes económico y político de una sociedad dada ordenan así las relaciones entre los hombres desde cuando éstas quedaron subordinadas a preocupaciones por el interés común."

En las teorías de la comunicación y la información se han favorecido dos enfoques que están relacionados con la comunicación institucional. Por una parte, la comunicación institucional en el ámbito político, que ha sido analizada a fondo. De la otra, la opinión pública, uno de los campos de investigación más importantes.
3.2.7.Comunicación cultural
Al relacionar la comunicación cultural con la cultura de masas, nos encontramos con uno de los campos de investigación tradicionales de la teoría de la comunicación y la información. La cultura de masas, como producto genuino de los medios de comunicación de masas, ha sido, sin duda, un campo de estudio importante.
Actualmente, hay gente que propone que se hable de culturas de masas en lugar de cultura de masas. Para Lozano (1991, pág. 314)

"[...] ya no es posible sostener que la cultura de masas es un modelo de vida y comportamiento generalizado en todo el planeta. Como es difícil sostener que el mismo mensaje o conjunto de textos produzca los mismos efectos de comprensión."

Para este autor, los destinatarios en la cultura de masas no pueden tener códigos homogéneos, por lo que negocian la comprensión de los textos y de esta manera producen otros conjuntos de textos.
Lozano (1991, pág. 314) argumenta que "el simple ejemplo de la proliferación de microgrupos, de las llamadas 'tribus urbanas', prueba la existencia de la multiplicidad de prácticas diferentes", aunque reconoce que "todos ellos se contaminan, entran en contacto, producen híbridos, mestizaje" de manera que quizás sería más correcto hablar de culturas en plural, con lo cual se significaría el pluralismo de toda cultura, construida también a fuerza de comunicación cultural.
En las sociedades modernas la cultura es una mezcla de globalismo y localismo, y en la cultura de masas sucede lo mismo, porque lo que es transnacional se mezcla con lo que es nacional y local. En este contexto algunos temas de investigación toman una relevancia especial. Por ejemplo, el campo de estudio de la comunicación intercultural.
Se puede plantear una aproximación al campo de estudio de las teorías de la comunicación y la información a partir del objeto de estudio, es decir, a partir de los diferentes tipos de comunicación: intrapersonal, interpersonal, grupal, organizacional, de masas, institucional y cultural.

3.3.El concepto de comunicación de masas

Durante muchos años se ha considerado que el campo de estudio de las teorías de la comunicación y la información se limitaba a la investigación en comunicación de masas. Sin embargo, diferentes autores han constatado la dificultad de concreción del concepto de comunicación de masas.
Actualmente, parece que hay un cierto consenso entre los investigadores de la comunicación, que la definición tradicional de la comunicación de masas –la definición apuntada por Wright en 1959, que hemos incluido en el núcleo anterior– ha quedado superada por las tecnologías de la comunicación más recientes y por las nuevas realidades sociales.
Proponemos, pues, hablar de comunicación mediada en lugar de hablar de comunicación de masas. Esta etiqueta ya ha sido utilizada por diferentes autores.
3.3.1.Comunicación mediada
En primer lugar, en la comunicación mediada hay una intervención tecnológica, aunque la tecnología sería una condición necesaria pero no suficiente.
En segundo lugar, en la comunicación mediada el comunicador se manifiesta en una doble instancia. Por una parte, hay un sujeto de la enunciación individual, que va desde el colaborador más anónimo hasta las estrellas de la radio; de la otra, un sujeto de la enunciación colectivo, que sería la misma empresa comunicativa.
En tercer lugar, con relación al comunicador también se tiene que hacer la distinción siguiente. Cuando se habla de comunicación mediada no es solamente porque hay un medio tecnológico, sino porque también hay una mediación que se produce en la producción del mensaje. El mensaje de la comunicación mediada necesita una cierta producción en el sentido tecnológico y discursivo.
Mediación
Utilizamos el concepto de mediación circunscrito al nivel de la enunciación. Así, no sólo hay un sujeto de la enunciación (individual y colectivo), sino también un sujeto (o sujetos) de la producción enunciativa, como puede ser el realizador de un programa televisivo. Este sujeto de la producción enunciativa no utiliza el medio sólo como un transmisor, simplemente como un canal, sino como constructor de un discurso a partir, entre otros discursos, del discurso del sujeto de la enunciación. Es decir, que hay una gramática de la producción. Eso diferenciaría una teleconferencia con un plano fijo, en la cual no se manifestaría este sujeto de la producción enunciativa, de un programa de televisión habitual, en el que la mirada del espectador es dirigida por el equipo de realización.
En cuarto lugar, la comunicación mediada daría lugar a lo que Gómez Mompart (1995, pág. 55) ha denominado un tiempo y/o espacio plusmediático. Este espacio plusmediático:

"[...] si bien no es un territorio al margen del resto de la vida social de cada uno, sí que es un espacio virtual añadido [...] y, por tanto, un plus."

Es decir, los medios de comunicación han permitido que entre el espacio o entorno próximo y el lejano haya aparecido un tercer espacio vicarial que sería el aproximativo, en su doble acepción: que se acerca aproximadamente. Es decir, gracias sobre todo a la televisión, que aporta información visual, se puede "estar" en otros espacios sin estar.
Espacio plusmediático
Es curioso que cuando a alguien se le pregunta si ha visto el último partido de fútbol del Barça te conteste que sí, pero si se le pregunta si fue al campo te conteste que no, sino que lo vio por televisión. Es decir, no vio el partido, sino la retransmisión deportiva. El ojo electrónico de la televisión ofrece una visión del partido muy diferente de la del ojo humano que asiste. Sin embargo, se tiene la sensación de que se estuvo.
Con relación al tiempo, los medios de comunicación audiovisuales permiten, como mínimo, constatar que hay muchos tiempos diferentes y concurrentes a escala mundial. Así ponen de manifiesto este tiempo plusmediático.
Finalmente, en la comunicación mediada hay una separación entre los sistemas de producción y de recepción clara. El sistema de producción está vinculado a las industrias de la comunicación que distribuyen un contenido, principalmente a partir de criterios comerciales.
El sistema de recepción se refiere a cómo los individuos, que están dentro de un sistema social, se apropian de los contenidos de los medios. La recepción implica la integración del uso de los medios en las prácticas de la vida cotidiana, como una más, aunque diferenciada y con sus características, de las prácticas comunicativas que se hacen de forma cotidiana.
Por eso, la separación clara entre los sistemas de producción y de recepción en la comunicación mediada significa que los medios de comunicación tienen pocas posibilidades de supervisar la interpretación de sus productos.
Una vez preguntaron a Umberto Eco por qué no volvía a escribir un libro sobre la cultura de masas y contestó que sería como hacer la teoría del jueves que viene, que cuando acabara de formularla ya estaríamos a viernes.
Esta circunstancia también se produce, de alguna manera, en la última característica reseñada. En la actualidad, el telespectador puede escoger con qué cámara de televisión quiere ver el partido de fútbol. Evidentemente, él no coloca las cámaras en el campo ni hace los planos, pero puede decidir, de todas las cámaras que actúan, cuál es la que utilizará para ver al partido. Así, podría ver todo el partido exclusivamente desde una cámara cenital. De esta manera, los sistemas de producción y de recepción se aproximarían un poco.
La definición tradicional del concepto de comunicación de masas ha quedado superada por las tecnologías de la comunicación más recientes y por las nuevas realidades sociales.
Proponemos la sustitución del término de comunicación de masas por el de comunicación mediada.
La comunicación mediada se caracteriza por: la intervención tecnológica, la doble instancia (individual y colectiva) del comunicador, la producción enunciativa, la creación del tiempo y/o espacio plusmediático, y la separación clara entre los sistemas de producción y de recepción.

4.Los cimientos metodológicos de las teorías de la comunicación y la información

4.1.Concepto y características del método

Se sabe que una de las características de la ciencia es, precisamente, la autoconciencia reflexiva sobre su metodología. Por eso es imprescindible que nos planteemos las bases metodológicas de las teorías de la comunicación y la información.
Con relación a las ciencias sociales en general, y con las teorías de la comunicación y la información en particular, podríamos decir que no se sitúan en una única metodología. De hecho, lo que caracteriza las teorías de la comunicación y la información es un pluralismo metodológico.
Sierra Bravo (1984, pág. 146) define el método como

"[...] la forma ordenada, objetiva y social de una actividad que establece el camino o proceso que aquélla tiene que seguir para alcanzar su fin."

El autor comenta los puntos esenciales de esta definición (Sierra Bravo,1984, pág. 147-148):
  • El método es una actividad –intelectual y conductual– llevada a cabo, pero lo que la caracteriza es la manera de hacerlo.

  • Se trata de una actividad racional, por eso es importante la forma del método.

  • El método representa seguir unas pautas o reglas preconcebidas en la misma actividad.

  • El método es objetivo en el sentido en que es independiente del sujeto que lo utiliza y, además, es susceptible de un uso común y social.

  • El método es un instrumento cuya justificación es llegar a una finalidad determinada.

A veces, nos podemos encontrar con algún problema terminológico, ya que no todos los autores se refieren a lo mismo cuando hablan de métodos y técnicas. En general, se entiende por método el procedimiento general, mientras que las técnicas hacen referencia a los procedimientos de actuación concretos y particulares.
Pero, a veces, nos encontramos con que se denomina método lo que otros autores consideran que son técnicas: encuestas, experimentos, etc.
4.1.1.Los métodos de las ciencias sociales como métodos científicos
Además del problema terminológico, hay otro punto de debate interesante que cuestiona si los métodos de las ciencias sociales pueden ser considerados métodos científicos. En un intento esclarecedor, Miguel Beltrán (1989, pág. 17-19) distingue el método de la ciencia de los métodos de la sociología con los argumentos siguientes:
  • El autor no acepta la posibilidad de que haya, de manera detallada y canónica, un método único y universalmente aceptado; "no sólo porque la filosofía de la ciencia no ha alcanzado un suficiente grado de acuerdo al respecto, sino porque la práctica de la ciencia dista mucho de ser unánime" (Beltrán, 1989, pág. 17).

  • Este autor defiende la peculiaridad del objeto de estudio de las ciencias sociales, que impide que tomen como modelo las físiconaturales. Para Beltrán (1989, pág. 18), la especificidad del objeto de estudio de las ciencias sociales implica que sea necesaria "una epistemología pluralista que responda en su complejidad, en la variedad de sus facetas. Y tal pluralismo cognitivo no puede convenir un método, un solo método, y menos que ninguno el diseñado para el estudio de la realidad físico-natural [...]".

  • Beltrán justifica el pluralismo metodológico, que diversifica los modos de aproximación, descubrimiento y justificación según la faceta o dimensión de la realidad estudiada, con el pluralismo cognitivo propio de las ciencias sociales. Cuándo el autor habla de pluralismo no hay que entender que los métodos sean intercambiables, sino que cada método será el más adecuado para investigar un aspecto del objeto de estudio. Por eso es importante el objeto de estudio y el objetivo de la investigación.

La reflexión en torno a la metodología es una característica científica. El método es el procedimiento general de investigación, mientras que las técnicas hacen referencia a los procedimientos de actuación concretos y particulares. Las ciencias sociales, y la teoría de la comunicación y la información como parte integrante, se caracterizan por un pluralismo metodológico.

4.2.Los métodos en las ciencias sociales

En primer lugar, partiremos de la clasificación de Beltrán (1989, pág. 19-44) para explicar los métodos principales –o vías de acceso a la realidad según el autor– de las ciencias sociales, que serían el método histórico, el método comparativo, el método criticorracional, el método cuantitativo y el método cualitativo.
4.2.1.El método histórico
Se trata de percibir la historicidad de los fenómenos analizados. Según Beltrán (1989, pág. 22):

"[...] si ha de haber una sociología del presente, ésta ha de apoyarse en una historia del presente, esto es, en una historia."

Así, pues, tenemos que aceptar que determinadas técnicas historiográficas pueden ser de gran utilidad para los investigadores de la comunicación. Las historias de vida, por ejemplo, pueden aportar mucha información tanto sobre los receptores como, incluso, sobre los productores de la información.
4.2.2.El método comparativo
Beltrán (1989, pág. 24) entiende por método comparativo:

"[...] el recurso a la comparación sistemática de fenómenos de diferente tiempo o ámbito espacial, con objeto de obtener una visión más rica y libre del fenómeno perteneciente al ámbito o época del investigador, o articular una teoría o explicación que convenga a fenómenos que trasciendan ámbitos y épocas concretas."

Web recomendada

Un ejemplo de estudio comparativo es el análisis sobre la imagen pública de la inmigración en las teleseries de producción española y catalana. Ved Ruiz Collantes y otros (2005). "La imatge pública de la inmigració a las sèries de televisió". Quaderns del CAC (n°. 23-240, pág. 103-126). Disponible en línea en:

4.2.3.El método criticorracional
Beltrán (1989, pág.28) afirma que

"[...] el método criticorracional no comporta que la ciencia social como tal asuma la tarea de fijar los fines sociales, sino sólo que los fines sociales sean susceptibles de una consideración científica racional y crítica."

Un elemento esencial de este método es la diferenciación clara entre la racionalidad de las finalidades y la de los medios. En este caso se trata

"[...] de discutir y apreciar la racionalidad de los fines, cuestión de la que la ciencia positivista no quiere saber nada, ya que es una cuestión de valores, por lo que se limita a la racionalidad de los medios en términos de su adecuación a fines dados: es decir, a una racionalidad instrumental planteada como cuestión meramente técnica."

Método criticorracional
El Holocausto es un ejemplo de la racionalidad de los medios y de la irracionalidad de las finalidades (el exterminio de los judíos, gitanos, comunistas, etc.). En este crimen contra la humanidad se utilizaron todas las técnicas modernas y tecnológicamente más avanzadas para cometer el magnicidio.
4.2.4.El método cuantitativo
Beltrán (1989, pág. 33) acepta que las ciencias sociales utilicen el método cuantitativo, para aquellos aspectos de su objeto que lo exijan o lo permitan. Así, es el objeto de estudio lo que determina qué método es más adecuado para la investigación.
En este caso, Beltrán mantiene una actitud equidistante entre un "humanismo delirante", que rechaza cualquier aproximación cuantitativa a los fenómenos humanos o sociales, y aquéllos que desprecian toda aproximación que no se pueda formalizar cuantitativa y matemáticamente.
Tenemos que recordar que el método cuantitativo fue el que, al principio de las teorías de la comunicación y la información, coadyuvó a consolidar la disciplina mediante el uso de sus técnicas más propias: las encuestas y el análisis de contenido.
4.2.5.El método cualitativo
Antes de definir el método cualitativo, Beltrán (1989, pág. 40) rechaza cualquier oposición entre éste y el método cuantitativo. Así, habla de métodos empíricos cuantitativos y cualitativos:

"Cada uno de ellos, necesarios in sua esfera, in suo ordine, para dar razón de aspectos, componentes o planos específicos del objeto de conocimiento". Y añade que ambos métodos "no sólo no se excluyen mutuamente, sino que se requieren y complementan, tanto más cuanto que el propósito de abarcar la totalidad del objeto sea más decidido".

4.2.6.Método cuantitativo y/o método cualitativo
Para comparar los métodos cuantitativo y cualitativo, e inspirándonos en Jensen (1993, pág. 13), podríamos señalar las características siguientes:
  • El método cualitativo tiene como uno de los referentes disciplinarios las humanidades. En diferentes países europeos los estudios de la comunicación provienen de los estudios de la crítica literaria. Esta metodología se centra tanto en la cultura como en la comunicación, y se consideran como fuentes de significados. La relación que hay entre cultura y comunicación es, por ejemplo, un elemento importante de los estudios culturales británicos. Además, se centra en la aparición de sus objetos analíticos en un contexto específico. La metodología cualitativa considera que es la realidad la que va determinando los parámetros con que se estudia. Así, el análisis está centrado en un proceso que se contextualiza y que se considera integrado en otras prácticas sociales y culturales más amplias.

  • El método cuantitativo tiene como principal fuente disciplinaria las ciencias sociales de matriz positivista (sociología, psicología, etc.). La comunicación se considera una fuente de información. Además, la metodología cuantitativa se fija en una serie de elementos recurrentes formalmente similares en diferentes contextos con el objetivo de generalizar los resultados. Se pretende que el investigador haga una observación sin implicarse con el objeto de estudio y aplicando las categorías que previamente ha establecido. Así se pretende mantener la objetividad. El investigador hace experimentos o investigaciones que permiten una medición, y el análisis se centra en unos productos concretos claramente delimitados.

Sin embargo, tanto la clasificación de Beltrán como otras clasificaciones no se tienen que entender como barreras infranqueables, sino como un intento de organizar el conocimiento, ya que a veces entre las diferentes metodologías hay puntos de conexión y similitudes, o las diferencias son simplemente un problema de la intensidad de la característica.
A continuación, y a partir de la clasificación que también han hecho otros autores, proponemos como tricotomía de los métodos de las teorías de la comunicación y la información la metodología positivista, interpretativa y crítica. Eso nos permitirá destacar otros problemas metodológicos y enlazar perfectamente con las perspectivas de la teoría de la comunicación y la información.
4.2.7.La metodología positivista
Es la metodología que está más cerca de las ciencias naturales. Pretende establecer una serie de hipótesis que se tienen que contrastar de una manera empírica, con una intención predictiva clara. Esta metodología corresponde a las ciencias nomotéticas, que son las que establecen leyes predictivas; por este motivo, se plantea el problema de si es aplicable a las ciencias sociales.
Una de las muchas críticas que ha recibido la metodología positivista es que la explicación de los acontecimientos sociales no está determinada por el mismo acontecimiento, sino por su contexto. Otra de las críticas al positivismo es que mira la realidad de una manera fragmentada y si se centra en los fenómenos fácilmente observables de la realidad, puede ignorar otras dimensiones. Además, algunas situaciones sociales no se pueden considerar sin ser distorsionadas y hay estudios que resultan irrepetibles o difícilmente replicables. La replicación significa la posibilidad de repetir una investigación exactamente igual que otra anterior sobre un objeto de estudio parecido para verificar que los resultados de la primera investigación continúan siendo válidos.
Por otra parte, sin embargo, se considera que es el único método realmente científico. Este método defiende la objetividad metodológica, por lo cual exige técnicas de investigación que sean independientes del investigador y que permitan la replicación. La cuantificación es básica para la metodología positivista.
Para el positivismo las ciencias sociales son:

"[...] un método que combina la lógica deductiva con las observaciones empíricas precisas de la conducta individual para descubrir y confirmar una serie de leyes probabilísticas causales que se pueden utilizar para predecir los modelos generales de la actividad humana."

Neuman (1994, pág. 58)

Dentro de las teorías de la comunicación y la información situaríamos en la metodología positivista la perspectiva estructural funcionalista.
Las técnicas más usuales de la metodología positivista son los tests, los estudios de laboratorio, las encuestas, la observación sistemática y el análisis de contenido.
4.2.8.La metodología interpretativa
La metodología interpretativa está fundada en las humanidades, aunque también se tienen que tener en cuenta la fenomenología y la semiótica. La metodología interpretativa trata de descubrir los significados de las acciones sociales, es decir, es más importante lo que interpretan los actores sociales que lo que es un acontecimiento en sí mismo.
Con la metodología interpretativa nos encontramos un proceso que busca:

"[...] una interpretación global de los fenómenos y situaciones que estudia. Utiliza la vía inductiva, los conceptos, la comprensión de la realidad y las interpretaciones se elaboran a partir de la información. Se crea un clima social adecuado para que las personas puedan responder fielmente según sus experiencias y vivencias, teniendo en cuenta la idiosincrasia de los fenómenos y situaciones."

Del Rincón y otros (1995, pág. 29-30)

La principal crítica que se suele hacer a la metodología interpretativa es el carácter subjetivo. Se dice que el sistema utilizado para recoger información es poco fiable, porque los sujetos pueden dar datos incompletos y, así, el investigador puede dar una visión sesgada de la realidad. De hecho, el positivismo considera que lo que es particular no hace ciencia, por lo que cuestiona la cientificidad de la metodología interpretativa, que no incluye la generalización entre sus objetivos prioritarios.
Dentro de las teorías de la comunicación y la información situaríamos, en la metodología interpretativa y básicamente cualitativa, la Escuela de Palo Alto, el interaccionismo simbólico, el construccionismo y la etnometodología.
Así, las técnicas más habituales de la metodología interpretativa son las entrevistas en profundidad, las historias de vida, los grupos de discusión o el análisis discursivo.
4.2.9.La metodología crítica
La metodología crítica corresponde básicamente a una reflexión racional que quiere revelar la distorsión que la ideología, entendimiento como falsa conciencia, produce en la percepción de la realidad para las personas.
Con la denuncia de determinados intereses políticos que las ideologías dominantes ocultan bajo una apariencia de racionalidad, la metodología crítica pretende aumentar la conciencia crítica de las personas. Es decir, se trata de poner de manifiesto estas contradicciones y delatar la apariencia de racionalidad que las ampara.
Para la metodología crítica,

"[...] la ciencia social es un proceso de análisis crítico que tiene que ir más allá de las ilusiones superficiales que ocultan las estructuras reales del mundo material para ayudar a la gente a cambiar las condiciones y construir ellos mismos un mundo mejor."

Neuman (1994, pág. 67)

Para algunos autores,

"[...] la ciencia crítica incorpora prácticas y fines de ambas metodologías la empírico-analítica [positivista] y la constructivista [interpretativa], y conjuga relatos empíricos y interpretativos para facilitar sus fines dialécticos y críticos. La ciencia crítica busca recuperar el papel del teórico para la teoría social y la política en general."

Del Rincón y otros (1995, pág. 31)

De esta metodología se suele criticar la orientación política, que se fundamenta en unos valores determinados, y su afán intervencionista en la realidad social. Todo eso le resta objetividad y neutralidad.
Dentro de la teoría de la comunicación y la información situaríamos, en el marco de la metodología crítica, la Escuela de Frankfurt, los estudios de economía política y los estudios culturales, aunque estos últimos también se podrían incluir en la metodología interpretativa.
La metodología crítica comparte las técnicas usuales de la metodología interpretativa, que son: la observación de la realidad social, las historias de vida, las entrevistas en profundidad y el análisis discursivo.
Lectura recomendada

Con el fin de revisar las aportaciones a la comunicación de las perspectivas positivistas, interpretativas y críticas ved:

P. Carrera (2008). Teoría de la comunicación mediática

. Valencia: Tirant lo Blanch.

J. Farré (2005). Invitació a la teoria de la comunicació

. Valls: Cossetània.

A. Méndez Rubio (2004). Perspectivas sobre comunicación y sociedad

. Valencia: Universitat de València.

Actividad
Haced un cuadro comparativo de las metodologías estudiadas (positivista, interpretativa y crítica).
Hay diferentes clasificaciones de los métodos de las ciencias sociales.
Estas clasificaciones no se tienen que entender como barreras infranqueables, sino como un intento de organizar el conocimiento.
Proponemos distinguir tres metodologías: positivista, interpretativa y crítica.
Es el objeto de estudio, o el aspecto determinado que se pretende abordar, lo que determina la metodología más adecuada para llevar a cabo la investigación.

4.3.La evolución metodológica en las teorías de la comunicación y la información

Las vicisitudes metodológicas de los estudios de la comunicación discurren paralelamente a las de la disciplina. Benito (1982, pág. 111-112) recuerda la evolución de los estudios en las etapas siguientes:
  • Hasta el primer cuarto del siglo XX –hasta 1930–, la información fue estudiada científicamente desde el ámbito de saberes humanísticos. Especialmente desde la historia, la filosofía, la literatura, la política y el derecho.

  • A partir de la década de 1930, con algunos antecedentes importantes, incluso en el siglo XIX, se empieza a estudiar el fenómeno con los métodos empíricos y cuantitativos propios de la sociología.

  • No es hasta después de 1950 cuando se aprecia la búsqueda de una ciencia propia de la comunicación y la información, a partir de corrientes integradoras en Europa y en los Estados Unidos, y también en Rusia y en Japón, y en algunos casos en América Latina.

Si bien es cierto que en cada país la consolidación de las ciencias de la comunicación y la información ha adquirido unas características particulares, la periodización anterior nos permite apreciar que al principio los métodos eran los propios de las disciplinas mencionadas a las cuales se añade, a continuación, la sociología.
Seguidamente, cuando se inició la búsqueda de la ciencia propia, se hizo sobre todo por la determinación del objeto de estudio y la fundamentación epistemológica, pero no por la creación de una metodología propia. Por este motivo, entre las características epistemológicas de la teoría de la comunicación y la información se puede apreciar la aproximación pluridisciplinar desde el punto de vista metodológico. Y es que cada una de las disciplinas mencionadas aportaba los métodos que le eran propios.
No es fácil explicar la evolución metodológica detallada de los estudios de la comunicación, a causa de "la diversidad de actitudes, métodos y contenidos de estas ciencias" (Benito, 1982, pág. 121) y de las características de desarrollo particulares de cada país. Pero, a grandes rasgos, osamos apuntar cuatro momentos bastante esclarecedores de esta evolución.
  • Antes del establecimiento de unos estudios de comunicación con entidad propia, cada disciplina hacía su aproximación al objeto de estudio con los métodos que se le atribuían tradicionalmente. Estamos en una situación de pluridisciplinariedad metodológica.

  • A partir del momento en que surge el campo de estudio de la ciencias de la comunicación, vemos que la sociología adquiere una prevalencia muy notable. Sin embargo, las otras disciplinas continúan haciendo sus aproximaciones a la comunicación.

Pero, sobre todo en la década de 1970, en Europa se produce, coincidiendo con el apogeo de la semiótica, una confrontación metodológica destacable. La discusión sobre las ventajas y las limitaciones de la semiótica y la sociología para estudiar los discursos en los medios de comunicación se produjo al mismo tiempo que el debate entre los métodos cualitativos y cuantitativos.
  • En la década de 1980 se mantiene esta pugna metodológica, aunque se empiezan a oír voces que apuestan por la interdisciplinariedad. Por una parte, en los Estados Unidos la etnometodología se sentía muy próxima a la semiótica; de la otra, desde la semiótica se apunta hacia una interdisciplinariedad entre semiótica y sociología. Se propone la sociosemiótica pluridisciplinar (Rodrigo, 1995, pág. 147-149).

Con respecto a la discusión clásica entre cuantitativo y cualitativo, también pierde fuerza a partir del momento en que las exigencias metodológicas del objeto de estudio y los objetivos del investigador empiezan a tener más importancia.
  • En la década de 1990 ya nos encontramos con una pluralidad metodológica, pero no en confrontación sino en diálogo, por precario que sea. Se ha hecho un paso importante de la alternatividad metodológica al pluralismo metodológico. Este diálogo interdisciplinario, nada fácil, empieza por reconocer que todos los métodos –y las técnicas– tienen unas ventajas y unas limitaciones, e iluminarán de una manera parcial un objeto de estudio a partir de unos presupuestos de partida.

  • Aceptada la complementariedad, el futuro sería la integración. Se puede considerar un deseo, pero unas ciencias humanas en las cuales converjan diferentes disciplinas y metodologías pueden ser un objetivo que se tiene que tener en cuenta, al cual se puede llegar no como propósito explícito, sino como consecuencia del trabajo, en un mismo equipo, de investigadores que provienen de disciplinas diferentes.

Actualmente, la investigación comunicativa continúa apostando por el pluralismo metodológico.
Lectura recomendada

Con el fin de obtener información sobre la situación actual de la investigación en comunicación en España, podéis consultar la bibliografía siguiente:

L. García Jiménez (2007). Las teorías de la comunicación en España: un mapa sobre el territorio de nuestra investigación (1980-2006).

Madrid: Tecnos.

M. Martínez Nicolás

(coord.)

(2008). Para investigar la comunicación. Propuestas teórico-metodológicas

. Madrid: Tecnos.

Actividad
Imaginaos que os han encargado formar un equipo de investigación interdisciplinario sobre un tema de vuestro interés a nivel de la comunicación –por ejemplo, la violencia en los medios audiovisuales, la realización de programas televisivos con finalidad educativa o la recepción de los contenidos políticos dentro de los telediarios de alcance general. Haced una lista de los posibles integrantes de vuestro equipo o de las disciplinas en las que buscaríais expertos y justificad la respuesta.
La evolución metodológica de las teorías de la comunicación y la información discurre paralelamente al desarrollo de la disciplina.
Antes de la consolidación de los estudios de la comunicación como ciencia con entidad propia, había una situación de pluridisciplinariedad metodológica.
Con la consolidación de la disciplina, hay un predominio de los métodos de la sociología, hasta que durante la década de 1970 se produce una confrontación metodológica con el apogeo de la semiótica.
Durante la década de 1980 se empieza un diálogo interdisciplinario que conduce a la pluralidad metodológica de la década de 1990 y que se mantiene hasta la actualidad.

4.4.Las opciones metodológicas y las técnicas de investigación

A la hora de tomar una decisión metodológica intervienen múltiples factores, cosa que también sucede cuando se trata de escoger una técnica de investigación. A menudo, el factor más importante son los objetivos, que son específicos de cada investigación.
A continuación, analizaremos los factores siguientes, que inciden en la opción metodológica de la investigación en comunicación.
En primer lugar, el mismo objeto de las ciencias sociales.
Berrio y Saperas (1993, pág. 43-44) recogen las reflexiones siguientes sobre la metodología de las ciencias sociales:
  • El objeto de estudio de la investigación social son individuos o instituciones humanas constituidos y movidos por finalidades e intereses, aunque sea parcialmente.

  • El tema que estudiamos nos interesa por algún motivo –se infiere que tiene alguna utilidad.

  • No podemos prescindir de lo que somos cuando comprendemos un fenómeno histórico.

  • El mismo fenómeno histórico estudiado tiene una naturaleza intencional y subjetiva.

Cabe señalar que la actividad científica es un ejercicio de subjetivismo. Por eso, Berrio y Saperas (1993, pág. 44) completan los puntos anteriores con los siguientes:
  • El proyecto científico es intersubjetivo. Tiene que tener una utilidad social.

  • La naturaleza social de la ciencia es lo que le proporciona una dimensión ética e ideológica. Todo lo que depende de la actividad social depende de sus intereses.

  • El proyecto científico se hace en un marco de convenciones, aspiraciones, ideologías y visiones del mundo compartidas. Por eso son importantes las bases y los caminos por medio de los cuales se establecen los acuerdos sociales cuando se produce este tipo de conocimiento.

En segundo lugar, la perspectiva de la investigación.
Hay una diferenciación clásica que plantea dos perspectivas de análisis diferentes, lo que en etnografía se conoce como las aproximaciones ética y émica.
La aproximación ética considera el comportamiento desde fuera con el fin de llevar a cabo una comparación. Las categorías que se tienen que observar son determinadas por el observador, y se pueden establecer antes de iniciar el estudio. La técnica de investigación idónea es la observación objetiva.
La aproximación émica intenta descubrir un sistema desde dentro, por lo que se estudia un solo elemento. Las categorías que se tienen que considerar dependen del desarrollo contextual, es decir, la estructura no es inventada o propuesta por el analista, sino que es descubierta en la misma realidad estudiada. La técnica utilizada es la observación participante.
Aunque lo pueda parecer, no se trata de dos perspectivas incompatibles entre ellas. Para Pike (1972, pág. 238), al cual debemos esta diferenciación, los dos enfoques son de gran valor y cada uno tiene sus cualidades y/o ventajas.
Las cualidades del enfoque ético son las siguientes:
  • El enfoque ético puede ser ideal como entrenamiento para un investigador que se inicia en el estudio de otras culturas, ya que le permitirá diferenciar rápidamente los hechos observados y percibir pequeñas diferencias entre hechos similares.

  • Cuando un investigador pasa de una cultura propia a otra muy diferente, que es su objeto de estudio, necesitará iniciarse en su conocimiento con una descripción ética general.

  • Si el investigador tiene limitaciones financieras o temporales, quizás es mejor hacer un estudio ético general y estudios émicos adicionales de algunos aspectos concretos. Tened en cuenta que los estudios émicos serán indudablemente más costosos y de más duración, ya que se tiene que conocer muy a fondo la cultura estudiada.

  • Conducen a la comprensión general del sistema cultural como un todo y no como una serie de partes separadas.

  • Permiten entender no sólo la cultura como un todo ordenado, sino también los actores individuales en su existencia vital.

  • Se rompe la visión etnocéntrica que pudiera tener el investigador.

Las ventajas de un enfoque émico son:
Finalmente, el objeto de estudio.
Con relación al objeto de estudio de las teorías de la comunicación y la información, podríamos apuntar que las grandes áreas de análisis son el ámbito del emisor, el del mensaje, el del contexto y el del receptor. En la tabla siguiente se proponen (Rodrigo 2001, pág. 159) las técnicas de investigación más adecuadas para el estudio de cada una.
Emisor
Mensaje
Contexto
Receptor
  • Trabajo de campo

  • Entrevistas

  • Historias de vida

  • Encuestas

  • Grupos de discusión

  • Análisis de contenido

  • Análisis discursivo

  • Trabajo de campo

  • Entrevistas

  • Encuestas

  • Grupos de discusión

  • Trabajo de campo

  • Entrevistas

  • Historias de vida

  • Encuestas

  • Experimentos de laboratorio

  • Grupos de discusión

Tenemos que reconocer la debilidad de esta propuesta, que tiene una finalidad básicamente didáctica: si compartimentamos así el proceso comunicativo, fragmentamos el objeto de estudio. Actualmente, se tiende a una aproximación más global del proceso o, como mínimo, a relacionar diferentes aspectos.
Finalmente, proporcionamos una tabla (Rodrigo 2001, pág. 160) sobre las ventajas y las limitaciones de las diferentes técnicas de investigación.
Técnicas
Ventajas
Limitaciones
Trabajo de campo
  • Información rica y profunda.

  • Permite una estrategia de investigación flexible.

  • Se aproxima a la vida cotidiana.

  • Sólo se pueden estudiar grupos o comunidades pequeñas.

  • Dificultad para generalizar.

Encuestas
  • Posibilidad de investigar grupos amplios.

  • Permite la cuantificación y comparación de las respuestas.

  • Facilita el análisis de la información.

  • La información obtenida puede ser superficial.

  • Se desdibujan los matices diferenciales.

  • Los encuestados pueden no contestar el que realmente piensan.

  • Falta de flexibilidad para adaptarse a los sujetos.

Experimentos de laboratorio
  • El investigador controla la influencia de las variables específicas.

  • Fácil replicación.

  • Permite una generalización fácil.

  • Se busca la predicción.

  • Muchos aspectos de la vida no se pueden estudiar en el laboratorio.

  • Difícil extrapolación en un contexto real.

  • Las respuestas de los individuos se pueden ver afectadas por el experimento (efecto Heisenberg).

Historias de vida
  • Da mucha información y profunda.

  • Permite estudiar la evolución de actitudes y creencias.

  • Se aproxima a la vida cotidiana.

  • Depende de los recuerdos de las personas analizadas.

  • El sujeto analizado puede tergiversar la información que da.

Análisis de contenido
  • Se pueden estudiar corpus amplios.

  • La replicación es sencilla.

  • La cuantificación permite comparar.

  • No profundiza en la creación de sentido.

  • No tiene en cuenta las diferentes estructuras discursivas.

Análisis discursivo
  • Análisis profundo de los discursos.

  • Permite analizar diferentes niveles discursivos.

  • El corpus suele ser de dimensiones reducidas.

  • Requiere un estudio detallado de la técnica.

Grupos de discusión
  • Da información profunda sobre la vida real.

  • Es una técnica flexible y estimulante.

  • Tiene una gran validez subjetiva.

  • Ofrece resultados rápidos.

  • Permite menos control que las historias de vida.

  • El análisis de la información puede ser difícil.

  • Los entrevistadores necesitan una buena formación para dirigir la discusión.

Lectura recomendada

Con el fin de diseñar una investigación, podéis consultar la bibliografía siguiente:

J. Busquet; A. Medina; J. Sort. (2006). La recerca en comunicació. Què hem de saber? Quins passos hem de seguir?

Barcelona: Editorial UOC.

J. Soriano (2007). L'ofici de comunicòleg

. Vic: Eumo.

Actividad
Con la ayuda de toda la información que habéis recibido hasta ahora, diseñad un breve proyecto de investigación en comunicación. Indicad el tema, los objetivos, la perspectiva y la opción metodológica (metodología y técnicas de investigación) debidamente justificada.
En la elección de una opción metodológica para la investigación en comunicación intervienen muchos factores, como el objeto de las ciencias sociales, la perspectiva de la investigación y el objeto de estudio.
Tenemos que ser conscientes de que la actividad científica es subjetiva –llevada a cabo por sujetos– y que toda opción metodológica y técnica de investigación tiene sus ventajas y sus limitaciones.

Bibliografía

Bibliografía básica
Rodrigo, M.; Estrada, A. (2008). Les teories de la comunicació. Barcelona: Editorial UOC.
Rodrigo Alsina, M. (2001). Teorías de la comunicación: ámbitos, métodos y perspectivas. Bellaterra, Castelló de la Plana, Barcelona y Valencia: Universidad Autónoma de Barcelona, Universidad Jaume I, Universidad Pompeu Fabra i Universidad de València.
Bibliografia complementaria
Abril, G. (1997). Teoría general de la información. Datos, relatos y ritos. Madrid: Cátedra.
Balle, F. (1991). Comunicación y sociedad. Evolución y análisis comparativo de los medios. Santa Fe de Bogotá: Tercer Mundo Ediciones.
Beltrán, M. (1989). "Cinco vías de acceso a la realidad social". A. M. García Ferrando y otros (comp.).El análisis de la realidad social. Métodos y técnicas de investigacion. Madrid: Alianza (pág. 17-47).
Busquet, J.; Medina, A,; Sort, J. (2006). La recerca en comunicació. Què hem de saber? Quins passos hem de seguir?Barcelona: Editorial UOC.
Carrera, P. (2008). Teoría de la comunicación mediática. Valencia: Tirant lo Blanch.
Castells, M. (1997). La era de la información. Sociedad, economía y cultura Vol. 1: La sociedad red. Madrid: Alianza Editorial.
Castells, M. (1998). La era de la información. Sociedad, economía y cultura .Vol. 3: Fin de Milenio. Madrid: Alianza Editorial.
Cogo, D.; Gutiérrez, M.; Huertas, A.(coord.) (2008). Migraciones transnacionales y medios de comunicaciónMadrid: Los Libros de la Catarata.
De Visscher, P. (1993). "Communication dans les groupes". En: L. Sfez (ed.).Dictionnaire critique de la communication 1(pág. 471-473). París: PUF.
Del Rincón y otros (1995). Técnicas de investigación en ciencias sociales. Madrid: Dykinson.
Farré, J. (2005). Invitació a la teoria de la comunicació. Valls: Cossetània.
García Canclini, N. (2004). Diferentes, Desiguales y Desconectados. Mapas de la interculturalidadBarcelona: Gedisa.
García Jiménez, L. (2007). Las teorías de la comunicación en España: un mapa sobre el territorio de nuestra investigación (1980-2006). Madrid: Tecnos.
Giddens, A. (1994). Sociología. Madrid: Alianza.
Gifreu, J. (1991). Estructura general de la comunicació pública. Barcelona: Pòrtic.
Gómez Mompart, J. L. (1995). "Els molt honorables multimèdiums: la 'comunicació placebo'".Treballs de comunicació (núm. 6, pág. 53-59).
Gómez Rodríguez, G.; Renero Quintanar, M. M.(coord.) (2003). TV global y espectáculos locales. Guadalajara (México): Universidad de Guadalajara.
Jensen, K. B. (1993). "Introducción: En cambio cualitativo". En: K. B. Jensen i N. W. Jankowski (eds.).Metodologías cualitativas de investigación en comunicación de masas (pág. 9-20). Barcelona: Bosch.
Leroy, J. F. (1993). "Communication dans les organisations". En: L. Sfez (ed.).Dictionnaire critique de la communication 1 (pág. 473-474). París: PUF.
Lozano, J. (1991). "Cultura de masas". En: A. Benito (dir.).Diccionario de Ciencias y Técnicas de la Comunicación (pág. 302-315). Madrid: Paulinas.
Martínez Nicolás, M.(coord.) (2008). Para investigar la comunicación. Propuestas teórico-metodológicas. Madrid: Tecnos.
Méndez Rubio, A. (2004). Perspectivas sobre comunicación y sociedad. Valencia: Universidad de Valencia.
Neuman, W. L. (1994). Social Research Methods. Qualitative and Quantitave Approaches. Needham Heights (Massachusetts): Allyn and Bacon.
Noelle-Neumann, E. (2005). La espiral del silencio. Barcelona: Paidós.
Pike, K. L. (1972). "Puntos de vista éticos y émicos para la descripción de la conducta". En: A. G. Smith (comp.).Comunicación y cultura 1. La teoría de la comunicación humana (pág. 233-248). Buenos Aires: Ediciones Nueva Visión.
Piñuel, J. L.; Lozano, C. (2006). Ensayo general sobre la comunicación. Barcelona: Paidós.
Rodrigo, M. (1995). Los modelos de la comunicación. Madrid: Tecnos.
Romano, V. (1993). La formación de la mentalidad sumisa. Madrid: Los Libros de la Catarata.
Saperas, E. (1992). Introducció a les teories de la comunicació. Barcelona: Pòrtic.
Saperas, E. (1998). Manual básico de teoría de la comunicación. Barcelona: CIMS.
Sierra Bravo, R. (1984). Ciencias sociales. Epistemología, lógica y metodología. Madrid: Paraninfo.
Soriano, J. (2007). L'ofici de comunicòleg. Vic: Eumo.
Wright, C. R. (1978). Comunicación de masas. Buenos Aires: Paidós.